Extraordinary appeal against tax joint liability: material error limited to formal defects, not substantive legal errors on fiscal insolvency

Asupra contestației în anulare de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Decizia pronunțată în recurs

Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, prin decizia nr. 3504 din 24 iunie 2009 a respins, ca nefondat, recursul declarat de D.G.F.P. Timiș împotriva sentinței civile nr. 122 din 7 mai 2008 a Curții de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal.

Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că, prin decizia nr. 703 din 30 octombrie 2007, D.G.F.P. Timiș, învestită cu soluționarea contestației împotriva angajării răspunderii solidare a SC A.B.I. SRL Timiș cu debitorul SC R & M T.I. SRL, pentru o creanță de 24.656.536 lei, în condițiile art. 214 alin. (1) lit. b) din O.G. nr. 92/2003, a dispus suspendarea judecății până la soluționarea definitivă și irevocabilă a contestației formulate de debitorul SC R & M T.I. SRL, împotriva deciziei de impunere nr. 227 din 25 februarie 2007.

Reținând că, în conformitate cu dispozițiile art. 214 alin. (1) lit. b) din O.G. nr. 92/2003, suspendarea procedurii de soluționare a contestației în calea administrativă se poate dispune numai atunci când soluționarea cauzei depinde de existența unui drept care face obiectul altei judecăți și față de împrejurarea că pricina care a determinat suspendarea a fost suspendată, la rândul său, până la pronunțarea unei soluții pe latura penală, contestația formulată de SC R & M T.I. SRL, instanța de recurs a apreciat că în speță nu sunt îndeplinite cerințele art. 214 alin. (1) lit. b) C. proc. fisc., nefiind făcută dovada existenței unei judecăți în sensul legii, cu atât mai mult cu cât între timp a fost soluționată contestația formulată de SC R & M T.I. SRL împotriva deciziei de impunere nr. 227 din 1 februarie 2007, astfel cum rezultă din decizia nr. 113 din 3 aprilie 2009, emisă de A.N.A.F. și depusă în recurs.

În ceea ce privește anularea debitului de 3.799.368 lei, Curtea a apreciat că soluția instanței de fond este temeinică și legală, în speță nefiind îndeplinite cerințele art. 27 alin. (1) lit. a) din O.G. nr. 92/2003 privind preexistența stării de insolvabilitate, fără a fi relevant în acest context dacă termenul folosit este insolvabilitate sau insolvență.

2. Contestația în anulare formulată împotriva deciziei de recurs

Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare D.G.F.P. Timiș, invocând prevederile art. 318 C. proc. civ.

În motivarea căii de atac, contestatoarea a arătat următoarele:

2.1. Dezlegarea dată prin decizia nr. 3504 din 24 iunie 2009 este rezultatul unei greșeli materiale [art. 318 alin. (1) teza II C. proc. civ.], în sensul că, dintr-o eroare de consultare a înscrisurilor existente la dosarul cauzei, instanța nu a observat procesul-verbal de constatare a stării de insolvabilitate nr. 1/9062 din 3 septembrie 2007 prin care a fost declarată insolvabilitatea debitorului SC R & M T.I. SRL Timișoara pentru suma de 24.656.536 lei, în temeiul art. 176 alin. (1) C. proc. fisc.

2.2. Respingând recursul, Înalta Curte a omis din greșeală să cerceteze unul dintre motivele de modificare invocate [art. 319 alin. (1)) teza a II-a C. proc. civ.], cu referire la confuzia făcută de instanța de fond între procedura declarării insolvabilității din punct de federe fiscal, conform Codului de procedură fiscală și Ordinului Ministrului Economiei și Finanțelor nr. 447/2007 și procedura declarării insolvenței prevăzute de Legea nr. 85/2006.

În dezvoltarea acestui motiv, contestatoarea a citat in extenso critica formulată în cererea de recurs și prevederile legale care reglementează instituțiile juridice la care a făcut referire.

3. Apărările intimatei

Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimata SC A.B.I. SRL Timiș a solicitat respingerea contestației în anulare, arătând, în esență, că primul motiv invocat nu se încadrează în prevederile art. 318 teza I C. proc. civ., pentru că nu se referă la o greșeală materială, ci la aspecte de fond, iar cel de-al doilea motiv este neîntemeiat, pentru că instanța de control judiciar a analizat legalitatea sentinței în limitele și în modalitățile cerute de lege.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra contestației în anulare

Examinând motivele invocate de contestatoare prin prisma prevederilor art. 318 C. proc. civ. și în raport cu actele dosarului, Înalta Curte constată că acestea nu sunt întemeiate, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.

Contestația în anulare este o cale de atac extraordinară, de retractare, ce poate fi exercitată numai în cazurile expres și limitativ prevăzute de art. 317 și art. 318 C. proc. civ.

Noțiunea de greșeală materială la care se referă art. 318 teza I C. proc. civ. privește aspectele formale ale judecății în recurs, pentru verificarea cărora nu este necesară o reexaminare a fondului sau o reapreciere a probelor, cum ar fi neobservarea unui act de procedură cu privire la care instanța nu face nicio apreciere.

În speță, nu este însă întrunită această ipoteză, pentru că existența procesului verbal de constatare a stării de insolvabilitate nr. 1/9062 din 3 septembrie 2007 a fost menționată în considerentele deciziei, dar instanța de recurs a considerat, în acord cu concluziile instanței de fond, că aplicarea art. 27 alin. (1) C. proc. fisc. presupune declararea în prealabil a stării de insolvență potrivit Legii nr. 85/2006, care constituie dreptul comun în materia insolvenței.

Prin urmare, instanța de recurs a cunoscut existența procesului-verbal de declarare a insolvabilității și a făcut o proprie analiză a efectelor lui juridice în procedura atragerii răspunderii solidare, care privește judecata asupra pricinii și excede noțiunii de „greșeală materială”.

Cât privește motivul constând în necercetarea, din eroare, a criticii referitoare la confuzia pe care instanța de fond ar fi făcut-o între procedura declarării insolvabilității fiscale și procedura insolvenței comerciale, simpla lectură a considerentelor deciziei de recurs conduce la concluzia că acest motiv este evident neîntemeiat.

În acest sens, în decizia contestată se menționează în mod expres următoarele :

„În ce privește critica din recurs formulată în sensul confuziei în care s-ar fi aflat instanța de fond prin utilizarea termenelor de insolvabilitate și insolvență pentru a anula debitul de 3.779.368 lei, urmează a fi apreciată ca nefondată – având în vedere că de principiu răspunderea solidară este atrasă pentru obligațiile restante ale debitorului fie el declarat insolvabil sau insolvent – conform art. 27 alin. (2) din O.G. nr. 92/2003.”

În consecință, văzând și dispozițiile art. 320 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge contestația în anulare ca neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge contestația în anulare formulată de D.G.F.P. Timiș împotriva deciziei nr. 3504 din 24 iunie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, ca neîntemeiată.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 3 noiembrie 2009.