Retrocession of state-owned land: peremption of cassation appeal due to procedural inactivity
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the appellant's appeal perished, thereby upholding the prior appellate decision that dismissed the claim. The dispute concerned a retrocession action filed by an individual against a state railway company to recover approximately one hectare of land, which was initially dismissed as inadmissible by the trial court and affirmed on appeal. The appellate court found the appeal procedurally lapsed because the parties failed to appear at the scheduled hearing for the cassation instance, and neither requested judgment in absentia, resulting in the case being suspended and subsequently left in abeyance for more than one year. The court ordered the perishing of the appeal based on the statutory provisions regarding the automatic lapse of procedural acts due to inactivity (perimare) for a period exceeding one year, applying the relevant articles of the Civil Procedure Code that allow for the ex officio declaration of such lapses.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 252 alin. (1) C. proc. civ; Retrocession of state-owned land: peremption of cassation appeal due to procedural inactivity: La termenul din 9 decembrie 2008, judecata recursului a fost suspendată conform prevederilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., întrucât părțile nu s-au prezentat la strigarea cauzei și nici nu au solicitat judecarea în lipsă.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Reclamantul C.C.D. a chemat în judecată pe pârâta sucursala Regională de Căi Ferate Iași, pentru ca, în temeiul Legii nr. 33/1994, să fie obligată să-i retrocedeze terenul în suprafață de aproximativ 1 ha situat în Bicaz – zona Gării.
Prin sentința nr. 59/C din 23 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Neamț, secția civilă, a fost respinsă acțiunea, ca inadmisibilă.
Apelul declarat de reclamant împotriva sentinței tribunalului a fost respins, ca nefondat, prin decizia civilă nr. 64/A din 3 aprilie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția civilă, cauze minori, familie, conflicte de muncă, asigurări sociale.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul.
La termenul din 9 decembrie 2008, judecata recursului a fost suspendată conform prevederilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., întrucât părțile nu s-au prezentat la strigarea cauzei și nici nu au solicitat judecarea în lipsă.
Cauza a fost repusă pe rol pentru discutarea perimării recursului.
Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ. cererea de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Conform art. 252 alin. (1) C. proc. civ. perimarea se poate constata și din oficiu.
În speță, părțile, deși legal citate, nu s-au prezentat în instanță la termenul din data 9 decembrie 2008 stabilit pentru soluționarea recursului și, în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., s-a dispus suspendarea cauzei, constatându-se că nici una dintre părți nu a cerut judecarea în lipsă.
Cum dosarul a fost lăsat în nelucrare mai mult de un an din culpa părților, conform dispozițiilor art. 248 alin. (1) și art. 252 alin. (1) C. proc. civ. urmează a se constata perimarea cererii de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de reclamantul C.C.D. împotriva deciziei nr. 64/A din 3 aprilie 2008 a Curții de Apel Bacău, secția civilă, cauze minori familie, conflicte de muncă și asigurări sociale.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 iunie 2010.