Peremption of appeal due to unjustified lapse of one year during suspended proceedings
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the appeal filed by the plaintiff perished, leaving the appellate decision of 22 May 2006 in force. The dispute arose from a commercial litigation originally decided by the Bucharest Court of Appeal, against which the plaintiff had lodged an appeal to the High Court; following the suspension of the appeal proceedings on 11 December 2006 due to the unjustified absence of the parties, the case remained in abeyance for more than one year without any request for continuation from either side. The court applied Articles 248 and 252(1) of the Civil Procedure Code to determine that the lapse of the statutory period without activity resulted in the peremption of the appeal, rendering the judgment irrevocable.
Legislator headnote
AI generatedart. 256 C. proc. civ, art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 252 alin. (1) C. proc. civ; Peremption of appeal due to unjustified lapse of one year during suspended proceedings: Prin încheierea de ședință din data de 11 decembrie 2006 judecata recursului a fost suspendată în baza art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., ca urmare a lipsei nejustificate a părților din proces.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
R O M Â N I A
Deliberând în condițiile art. 256 C. proc. civ., constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 3245 din 21 aprilie 2005 Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, a admis recursul declarat de pârâta SC E. SA Alexandria împotriva deciziei nr. 487/A din 27 octombrie 2003 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.
A fost casată decizia și s-a trimis cauza spre rejudecare Curții de Apel București.
La data de 20 iulie 2006 a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție cererea de recurs formulată de reclamantul G.M.C. împotriva deciziei sus-menționate.
Prin încheierea de ședință din data de 11 decembrie 2006 judecata recursului a fost suspendată în baza art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., ca urmare a lipsei nejustificate a părților din proces.
La termenul de judecată din 21 ianuarie 2010, urmare a repunerii pe rol a cauzei din oficiu, Înalta Curte a rămas în pronunțare cu privire la excepția perimării recursului.
Astfel, cum de la data suspendării judecății recursului, 11 decembrie 2006, cauza a rămas în nelucrare mai mult de 1 an de zile, perioadă de timp în care nici una dintre părțile litigante nu au solicitat continuarea judecății, Înalta Curte, urmează ca, în raport de art. 248 coroborat cu art. 252 alin. (1) C. proc. civ., să constate că recursul dedus judecății s-a perimat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de reclamantul G.M.C. împotriva deciziei civile nr. 287 A din 22 mai 2006 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 iunie 2010.