Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2948/2010 AI generated

Appeal declared perempted for over one year of inactivity after parties fail to appear.

Case Number Decizia nr. 2948/2010
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome struck_off
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court, the High Court of Cassation and Justice, ruled for the dismissal of the appeal by declaring it perempted (constată perimat recursul) brought by the revising party against the Court of Appeal’s decision of 12 March 2007, which had itself found the request for revision of a 2005 judgment perempted. The dispute concerned a procedural challenge: the appellant failed to appear at the 29 November 2006 hearing, leading to a suspension of proceedings under Article 242(1) point 2 of the Civil Procedure Code, and the case remained inactive for over a year through the parties’ fault. Decisively, the court applied Articles 248(1) and 252(1) of the Civil Procedure Code, holding that peremption sanctions the parties’ negligence in abandoning the case and may be raised ex officio, thereby rendering the final operative order the declaration of the appeal as perempted and irrevocable.

Legislator headnote

AI generated

art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 252 alin. (1) C. proc. civ; Appeal declared perempted for over one year of inactivity after parties fail to appear: The dispute concerned a procedural challenge: the appellant failed to appear at the 29 November 2006 hearing, leading to a suspension of proceedings under Article 242(1) point 2 of the Civil Procedure Code, and the case remained inactive for over a year through the parties’ fault. Decisively, the court applied Articles 248(1) and 252(1) of the Civil Procedure Code, holding that peremption sanctions the parties’ negligence in abandoning the case and may be raised ex officio, thereby rendering the final operative order the declaration of the appeal as perempted and irrevocable.

Keywords

AI generated
revision of a judgment article of civil procedure hearing of the parties procedural inactivity reopening of proceedings in absentia procedural orders

Cited Legislation

AI generated
art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ
Pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, la termenul de la 5 noiembrie 2008 judecarea recursului a fost suspendată conform prevederilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., întrucât părțile nu au solicitat judecarea în lipsă și nici nu s-au prezentat la strigarea cauzei.
art. 248 alin. (1) C. proc. civ
Main ground for the decision: peremption of the appeal due to inactivity for over a year.
art. 252 alin. (1) C. proc. civ
Procedural rule used to declare the peremption of the appeal even ex officio.
AI generated
Decizia nr. 5474/2013
Peremption of civil appeal due to one-year inactivity after suspension of proceedings
Decizia nr. 3992/2010
Appeal declared perempted after one-year inactivity; revision denial stands final.
Decizia nr. 413/2018
Peremption of appeal due to one-year inactivity following suspension of proceedings
Decizia nr. 742/2013
Civil appeal declared perempted for one-year inactivity, prior ruling stands.
Decizia nr. 1202/2011
Appeal perempted for one-year procedural inactivity following suspension of proceedings

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 248 alin. (1) C. proc. civ.

Main ground for the decision: peremption of the appeal due to inactivity for over a year.

art. 252 alin. (1) C. proc. civ.

Procedural rule used to declare the peremption of the appeal even ex officio.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cauzei de față constată următoarele:

Prin decizia civilă nr. 175 din 12 martie 2007 Curtea de Apel Galați a constatat perimată cererea de revizuire a deciziei nr. 613 din 1 noiembrie 2005 pronunțată de aceeași instanță formulată de revizuentul F.M. întrucât cauza a rămas în nelucrare mai mult de un an.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs revizuentul F.M.

Pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, la termenul de la 5 noiembrie 2008 judecarea recursului a fost suspendată conform prevederilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., întrucât părțile nu au solicitat judecarea în lipsă și nici nu s-au prezentat la strigarea cauzei.

Ulterior, cauza a fost repusă pe rol, fixându-se termen pentru astăzi 12 mai 2009.

Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ. cererea de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Conform art. 252 alin. (1) C. proc. civ. perimarea se poate constata și din oficiu.

Așadar, perimarea sancționează neglijența manifestată prin abandonarea procesului.

In speță, recurentul, deși legal citat nu s-a prezentat în instanță la termenul din data de 29 noiembrie 2006, fixat pentru soluționarea cererii.

Întrucât nici intimata nu au fost prezentă la strigarea cauzei, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. s-a dispus suspendarea soluționării cererii, constatându-se că nici una dintre părți nu a cerut judecarea în lipsă.

Cum dosarul a fost lăsat în nelucrare mai mult de un an din culpa părților, conform art. 248 alin. (1) și art. 252 alin. (1) C. proc. civ. urmează a se constata perimarea cererii de recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de revizuentul F.M. împotriva deciziei nr. 175 din 12 martie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 mai 2010.