Timeliness of civil appeal: working-day calculation of the 15-day deadline and service to multiple co-appellants
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the cassation appeal as unfounded, thereby upholding the appellate court's decision to reject the first-instance judgment's appeal as time-barred. The dispute centered on procedural timeliness, where the appellants challenged the lower court's calculation of the appeal deadline following the service of the initial judgment, arguing for an extended period due to weekends and public holidays. The court held that under Article 284 of the Code of Civil Procedure, the appeal period is a rigid 15-day term, and pursuant to Article 101, such deadlines are calculated in working days excluding both the start date (service) and the end date. The Supreme Court confirmed that, given the service dates and the rules of procedural coparticipation, the final deadline was April 3, 2009, and since the appeal was filed on April 5, it was properly dismissed as tardy, rendering the original first-instance judgment final and enforceable.
Legislator headnote
AI generatedart. 256 C. proc. civ, art. 284 alin. (1) C. proc. civ, art. 101 alin. (1) C. proc. civ, art. 304 pct. 5 C. proc. civ, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Timeliness of civil appeal: working-day calculation of the 15-day deadline and service to multiple co-appellants: Potrivit art. 284 alin. (1) C. proc. civ., termenul de apel este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra cauzei civile de față, a reținut următoarele:
1. Hotărârea instanței de apel
Prin decizia nr. 199 din 30 iunie 2009, Curtea de Apel Craiova, secția I civilă și pentru cauze cu minori și de familie, a respins ca tardiv apelul declarat de reclamanții S.C., S.I. și S.V. și de intervenientul în nume propriu S.E. împotriva sentinței nr. 58 din 3 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Gorj, secția civilă.
Pentru a decide astfel, instanța de apel a arătat, în esență, că apelul a fost declarat la 5 aprilie 2009, după expirarea termenului legal imperativ prevăzut de art. 284 alin. (1) C. proc. civ., iar apelanții nu au invocat existența unei împrejurări mai presus de voința lor care să-i fi împiedicat să exercite apelul în termen. S-a susținut doar un alt mod de calcul pe zile libere a termenului de apel.
2. Recursul
2.1. Motive
Apelanții au declarat recurs prin care, după multe considerații teoretice și critici privitoare la alte hotărâri judecătorești în care au figurat ca părți, au criticat soluția dată prin decizia nr. 199 din 30 iunie 2009, pentru următoarele motive:
Judecarea așa-zisei excepții de tardivitate, enunțată de grefieră la prima ședință din 2 iunie 2009, a fost amânată cu 28 de zile când toți pârâții citați din nou s-au prezentat pentru a susține anularea cerută din oficiu de către cei doi autori ai hotărârii.
Aplicarea greșită a legii interne se bazează pe erori gramaticale la citirea textelor care duc la trei variante de interpretare personală: interpretarea comună, autentică/conformă cu litera legii și normele gramaticale impuse de Academia Română în care termenul este compus din 2 zile calendaristice de grație + 15 sâmbete și duminici adunate împreună (aproximativ 50 zile calendaristice); interpretarea necomună, ostilă cetățeanului, unde se numără 2+15=17 zile calendaristice, de la data comunicării hotărârii; varianta agramată, opresivă cetățeanului, enunțată de instanța de apel și susținută de cele două pârâte, unde termenele se socotesc ca la varianta a doua, însă ele încep să curgă din data comunicării, nu de la data comunicării, ajungând în final la 1+15=16 zile calendaristice.
2.2. Analiza făcută de instanța de recurs
Recursul nu este întemeiat, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 284 alin. (1) C. proc. civ., termenul de apel este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.
Referindu-se la modul de calcul al termenelor procedurale fixate pe zile, art. 101 alin. (1) C. proc. civ. prevede că termenele pe zile se înțeleg pe zile libere, neintrând în socoteală nici ziua când a început, nici ziua când s-a sfârșit termenul.
În speță, hotărârea primei instanțe a fost comunicată reclamanților S.C., S.V. și intervenientului S.E. la 17 martie 2009, iar reclamantului S.I. la 18 martie 2009.
Întrucât reclamanții se află într-un raport de coparticipare procesuală, în aplicarea prevederilor art. 48 alin. (2) teza I C. proc. civ., termenul de declarare a apelului trebuia socotit de la data de 18 martie 2009.
Instanța de apel a făcut aplicarea corectă a prevederilor art. 101 alin. (1) C. proc. civ., singura variantă posibilă de interpretare a textului conducând la concluzia că apelul, pentru a fi fost considerat în termen, trebuia declarat până la data de 3 aprilie 2009. Pentru aceasta, nu au fost luate în calcul ziua de începere și ziua de împlinire a cursului termenului.
Întrucât apelul a fost formulat la 5 aprilie 2010, instanța de apel a pronunțat o soluție legală respingând calea de atac drept tardiv declarată.
Criticile formulate nu întrunesc cerințele art. 304 pct. 5 C. proc. civ., motiv pentru care, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ. recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanții S.C., S.I. și S.V. precum și de intervenientul în nume propriu S.E. împotriva deciziei nr. 199 din 30 iunie 2009 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă și pentru cauze cu minori și de familie.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 mai 2010.