Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2912/2010 AI generated

Nullity of civil appeal for lack of mandatory legal and factual motivation

Case Number Decizia nr. 2912/2010
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Romania declared the appeal null and void, thereby leaving the lower court's decision in force. The case involved a procedural challenge to a Court of Appeal order that suspended civil proceedings pursuant to Article 244(1) of the Code of Civil Procedure, pending the final judgment of a related criminal trial. The appellant failed to include mandatory legal and factual arguments in the appeal petition. The court determined that the absence of these essential elements constituted a violation of Article 3021(2)(c) of the Code of Civil Procedure, rendering the appeal null under Articles 3021(1) and 312(1), as the lack of motivation precluded judicial review of the lower instance's decision.

Legislator headnote

AI generated

art. 256 C. proc. civ, art. 244 pct. 1 C. proc. civ, art. 303 alin. (1) C. proc. civ, art. 3021 alin. (2) lit. c) C. proc. civ, art. 3021 alin. (1) C. proc. civ, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Nullity of civil appeal for lack of mandatory legal and factual motivation: The case involved a procedural challenge to a Court of Appeal order that suspended civil proceedings pursuant to Article 244(1) of the Code of Civil Procedure, pending the final judgment of a related criminal trial. The appellant failed to include mandatory legal and factual arguments in the appeal petition. The court determined that the absence of these essential elements constituted a violation of Article 3021(2)(c) of the Code of Civil Procedure, rendering the appeal null under Articles 3021(1) and 312(1), as the lack of motivation precluded judicial review of the lower instance's decision.

Keywords

AI generated
procedural nullity Civil Procedure Code judicial review pending proceedings action for failure to act judicial assistance in civil matters

Cited Legislation

AI generated
art. 256 C. proc. civ
Deliberând în condițiile art. 256 C. proc. civ.
art. 244 pct. 1 C. proc. civ
9249/2005 a Curții de Apel Ploiești prin care s-a suspendat judecata cauzei în sensul art. 244 pct. 1 C. proc. civ., până la judecarea definitivă a sentinței penale nr.
art. 303 alin. (1) C. proc. civ
Potrivit art. 303 alin. (1) C. proc. civ.
art. 3021 alin. (2) lit. c) C. proc. civ
Înalta Curte constată că cererea de recurs nu cuprinde un element esențial (motivarea) prevăzut cu caracter imperativ de către art. 3021 alin. (2) lit. c) C. proc. civ.
art. 3021 alin. (1) C. proc. civ
Văzând că această lipsă este sancționată potrivit art. 3021 alin. (1) C. proc. civ.
art. 312 alin. (1) C. proc. civ
Basis for declaring the appeal null due to the missing mandatory motivation element.
AI generated
Decizia nr. 3419/2011
Nullity of un-motivated appeals in commercial litigation under Civil Procedure Code
Decizia nr. 1036/2010
Nullity of civil appeal for failure to substantiate the ground of violation of a legal provision under Article 304(9) of the Code of Civil Procedure
Decizia nr. 2529/2013
Nullity of cassation appeal for failure to articulate specific legal grounds under Romanian Code of Civil Procedure
Decizia nr. 5780/2005
Nullity of cassation appeal for lack of motivation in a civil revision proceeding
Decizia nr. 6646/2004
Nullity of civil appeal for lack of motivation where no public order cassation grounds exist

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 312 alin. (1) C. proc. civ.

Basis for declaring the appeal null due to the missing mandatory motivation element.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Deliberând în condițiile art. 256 C. proc. civ. asupra recursului civil de față, constată următoarele:

La data de 13 decembrie 2005 a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție recursul declarat de M.C.I. împotriva Încheierii de ședință pronunțată la 12 decembrie 2005 în dosarul nr. 9249/2005 a Curții de Apel Ploiești prin care s-a suspendat judecata cauzei în sensul art. 244 pct. 1 C. proc. civ., până la judecarea definitivă a sentinței penale nr. 1158/2005 a Judecătoriei Buftea.

Recursul nu a fost motivat nici în drept nici în fapt.

Potrivit art. 303 alin. (1) C. proc. civ. recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs.

Înalta Curte constată că cererea de recurs nu cuprinde un element esențial (motivarea) prevăzut cu caracter imperativ de către art. 3021 alin. (2) lit. c) C. proc. civ. și în lipsa căruia nu se poate exercita controlul judiciar al instanței superioare.

Văzând că această lipsă este sancționată potrivit art. 3021 alin. (1) C. proc. civ. cu nulitatea cererii, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ. s-a constatat nul recursul declarat împotriva încheierii din 12 decembrie 2005 în dosarul nr. 9249/2008 al Curții de Apel Ploiești.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Costată nul recursul declarat de petentul M.C.I. împotriva încheierii de ședință din 12 decembrie 2005 a Curții de Apel Ploiești, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 mai 2010.