Appeal lapsed for one-year inactivity; lower ruling stands.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Civil Section I) declared the claimants' appeal against the judgment of the Galați Court of Appeal as perimé (lapsed), thereby leaving the lower appellate decision in force. The appeal had been filed in March 2008, but on 30 October 2008 the proceedings were suspended; thereafter, no procedural act was performed by either party for over a year, leading the court to reinstate the case ex officio in January 2010 to consider lapse by peremption. Applying Articles 248(1) and 312(1) of the Romanian Civil Procedure Code, the court held that the case had remained inactive for the statutory one-year period due to the parties' fault, with no interruption, suspension, or special extinguishing cause, and accordingly ruled the appeal perimé and irrevocable.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Appeal lapsed for one-year inactivity; lower ruling stands: The appeal had been filed in March 2008, but on 30 October 2008 the proceedings were suspended; thereafter, no procedural act was performed by either party for over a year, leading the court to reinstate the case ex officio in January 2010 to consider lapse by peremption. Applying Articles 248(1) and 312(1) of the Romanian Civil Procedure Code, the court held that the case had remained inactive for the statutory one-year period due to the parties' fault, with no interruption, suspension, or special extinguishing cause, and accordingly ruled the appeal perimé and irrevocable.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis for the court's order finding the appeal (recurs) to be periméé (time-barred) and consequently declaring it as such.
Substantive provision cited as the basis for the time-limit for perimare and the condition that the case remained idle for one year.
Full text
Asupra recursului civil de față;
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, la 10 martie 2008, reclamanții O.I. și O.V. au declarat recurs împotriva deciziei nr. 13/A din 22 ianuarie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția civilă.
La termenul din 30 octombrie 2008 judecata recursului a fost suspendată în condițiile art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Cauza a fost repusă pe rol, din oficiu, la data de 22 ianuarie 20010 în vederea discutării perimării.
Conform art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Partea nu se socotește în vină, când actul de procedură urma să fie îndeplinit din oficiu.
Întrucât de la data suspendării niciuna dintre părți nu a săvârșit acte de procedură pentru continuare acțiunii, Înalta Curte a constatat că s-au îndeplinit cerințele perimării, respectiv faptul că pricina a rămas în nelucrare în tot timpul prevăzut de lege; rămânerea în nelucrare se datorează culpei părților; nu a intervenit o cauză de întrerupere sau de suspendare a termenului de perimare; nu există o cauză de stingere a procesului prevăzut de o normă specială.
Drept urmare, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ. se va constata perimarea căii de atac exercitată de către reclamanții O.I. și O.V.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de reclamanții O.I. și O.V. împotriva deciziei nr. 13/A din 22 ianuarie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 6 mai 2010.