Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 2596/2010 AI generated

Restitution claim barred by null appeal for failure to file reasoned grounds within statutory deadline

Case Number Decizia nr. 2596/2010
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice declared the appellant’s appeal null and void for failure to submit reasoned grounds within the statutory deadline, thereby leaving the lower courts' decision in force which had dismissed the claimants' suit for restitution in kind and rejected the action against the local administration due to lack of passive procedural standing. The dispute concerned the restitution of a mill and associated land, where the first instance found the property belonged to a corporate defendant, triggering specific statutory provisions, and the appellate court upheld this dismissal. The decisive legal basis was Articles 306(1)-(2) of the Code of Civil Procedure, which establishes that an appeal not motivated within the prescribed time limit is null, a defect that cannot be cured by subsequent filings unless issues of public order are at stake, which were not present in this instance.

Legislator headnote

AI generated

art. 29 alin. (1) din Legea nr. 10/2001, art. 303 C. proc. civ, art. 301 C. proc. civ; Restitution claim barred by null appeal for failure to file reasoned grounds within statutory deadline: Recursul astfel declarat nu a fost motivat prin cererea de recurs formulată la data de 5 martie 2009, sau înăuntrul termenului de recurs conform art. 303 C. proc. civ. cu referire la art. 301 C. proc. civ., ci printr-un memoriu depus la dosar la data de 17 aprilie 2009.

Keywords

AI generated
restitution of property standing to appeal statutory grounds time of filing civil dispute compliance with deadline

Cited Legislation

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin sentința nr. 1546 din 11 decembrie 1007 Tribunalul București, secția a V-a civilă, a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei A.V.A.S., a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanții M.R.P. și V.F.M. în contradictoriu cu A.V.A.S., SC I.P.P.S. SA Reșița și Primăria Bocșa privind restituirea în natură a unei mori și terenul aferent și a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Primăria Bocșa respingând acțiunea față de această pârâtă ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.

In motivarea sentinței s-a reținut că imobilul situat în Bocșa, județul Caraș Severin, solicitat de reclamanți, se află în proprietatea pârâtei SC I.P.P.S. SA Reșița astfel încât, în speță sunt aplicabile dispozițiile art. 29 alin. (1) din Legea nr. 10/2001.

Apelul declarat de reclamanții M.R.P. și V.N., moștenitoarea reclamantului V.F.M. a fost respins de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, care prin decizia nr. 102 din 11 februarie 2009 a menținut sentința.

Împotriva deciziei instanței de apel a declarat recurs reclamantul M.R.P. la data de 5 martie 2009, iar motivarea acestuia s-a expediat prin poștă la data de 17 aprilie 2009.

Recursul astfel declarat nu a fost motivat prin cererea de recurs formulată la data de 5 martie 2009, sau înăuntrul termenului de recurs conform art. 303 C. proc. civ. cu referire la art. 301 C. proc. civ., ci printr-un memoriu depus la dosar la data de 17 aprilie 2009.

Ca atare, instanța investită cu judecarea acestei căi de atac nu poate exercita un control judecătoresc eficient al hotărârii atacate.

In concordanță cu dispozițiile imperative prevăzute de art. 306 alin. (1) și (2) C. proc. civ. este nul recursul care nu a fost motivat înlăuntrul termenului de recurs, singura excepție putând să opereze în cazul motivelor care interesează ordinea publică.

In speță, Curtea nu a constatat însă existența unor asemenea motive pe care, din oficiu, să le poată pune în discuția părților și asupra cărora să delibereze, astfel încât urmează a se reține că recursul este nul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul declarat de reclamantul M.R.P. împotriva deciziei nr. 102 din 11 februarie 2009 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 aprilie 2010.