Peremption of civil revision petition due to failure to resume proceedings within the statutory deadline after suspension
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice ordered the cessation of the proceedings and declared the petition for revision perimmed, effectively leaving the prior Court of Appeal decision in force. The dispute involved a petitioner seeking to overturn a civil decision under specific revision grounds, but after the case was suspended in 2005, more than one year elapsed without activity attributable to the parties, prompting the court to adjudicate a motion for dismissal due to non-prosecution. Relying on Articles 248 and 252 of the Code of Civil Procedure, the court established that the failure to resume proceedings within the statutory time limit following suspension resulted in the loss of the right to have the claim heard, thereby terminating the revision action.
Legislator headnote
AI generatedart. 256 C. proc. civ, art. 322 pct. 7 C. proc. civ, art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 252 C. proc. civ, art. 248 și art. 252 C. proc. civ; Peremption of civil revision petition due to failure to resume proceedings within the statutory deadline after suspension: The dispute involved a petitioner seeking to overturn a civil decision under specific revision grounds, but after the case was suspended in 2005, more than one year elapsed without activity attributable to the parties, prompting the court to adjudicate a motion for dismissal due to non-prosecution. Relying on Articles 248 and 252 of the Code of Civil Procedure, the court established that the failure to resume proceedings within the statutory time limit following suspension resulted in the loss of the right to have the claim heard, thereby terminating the revision action.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for declaring the petition for revision perimmed due to the failure of the parties to resume proceedings within the statutory time limit after suspension.
Full text
Deliberând în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la 30 septembrie 2002 pe rolul Curții de Apel Galați, secția civilă, F.M. a solicitat retractarea deciziei civile nr. 1186/R din 27 septembrie 2002 pronunțată de Curtea de Apel Galați în temeiul dispozițiilor art. 324 pct. 1, 2, 4, 5, 6 și 7 C. proc. civ.
Curtea de Apel Galați, secția civilă, prin decizia nr. 173/R din 12 decembrie 2002 a respins, ca nefondată, cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 1, 2, 4, 5 și 6 C. proc. civ., declinând competența de soluționare a cererii de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Cererea a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, la 24 februarie 2003, iar la 24 mai 2005 judecata cererii de revizuire a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
La data de 19 ianuarie 2010, Înalta Curte, la cererea formulată de intimatul SC R. SA a repus pe rol cauza în vederea discutării perimării.
Cum de la data suspendării - 24 mai 2005, a trecut mai mult de un an, timp în care pricina a rămas în nelucrare din vina părților, Înalta Curte urmează ca în baza art. 248 și art. 252 C. proc. civ. să constate perimată cererea de revizuire.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimată cererea de revizuire formulată de revizuentul F.M. împotriva deciziei nr. 1186/R din 27 septembrie 2002 a Curții de Apel Galați, secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 aprilie 2010.