Revision request rejected; contradictory-judgment claim fails for lacking identity of parties

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată sub nr. 1007/44/2009 pe rolul Curții de Apel Galați, revizuenții B.G. și B.M.M. au solicitat revizuirea deciziei civile nr. 337/R/2009, ca fiind contradictorie cu decizia civilă nr. 146/R/2009, ambele pronunțate de Curtea de Apel Galați.

Ca temei de drept al cererii de revizuire, revizuenții au indicat art. 322 pct. 7 C. proc. civ.

Prin decizia nr.428/R din 30 septembrie 2009, Curtea de Apel Galați, secția civilă, în raport de prevederile art. 323 alin. (2) C. proc. civ., potrivit cărora „ cererea de revizuire se va îndrepta la instanța mai mare în grad față de instanțele sau instanța care a pronunțat hotărâri potrivnice”, și cum cele două hotărâri pretins a fi potrivnice au fost pronunțate de Curtea de Apel Galați, s-a declinat competența soluționării cererii de revizuire în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală.

Pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, cauza a fost înregistrată sub nr. 1007/44/2009.

Examinând cererea de revizuire formulată de revizuenții B.G. și B.M.M., împotriva deciziei nr. 337/R din 26 mai 2009 pronunțată de Curtea de Apel Galați, în temeiul art. 322 pct. 7 C. proc. civ., instanța constată următoarele:

Revizuenții susțin că decizia a cărei revizuire o solicită este contradictorie decizie civile nr. 146/R din 25 februarie 2009 pronunțată de aceeași instanță.

Prin întâmpinarea formulată, intimatul Municipiul Galați a invocat excepția inadmisibilității cererii de revizuire, întrucât litigiile soluționate prin deciziile pretins a fi contradictorii nu au avut același obiect și privesc alte părți.

Potrivit art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere „dacă există hotărâri potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate. Aceste dispoziții se aplică și în cazul când hotărârile sunt date de instanțe de recurs….”.

În speță, se solicită în temeiul art. 322 pct. 7 C. proc. civ., anularea deciziei nr. 337/R din 26 mai 2009 pronunțată de Curtea de Apel Galați, ca fiind contradictorie deciziei nr. 146/R din 25 februarie 2009 pronunțată de aceeași instanță, invocând faptul că judecătorii cauzei și-au spus părerea în alte litigii identice și că prin decizia pretins a fi contradictorie, nr. 146/R din 25 februarie 2005 pronunțată de Curtea de Apel Galați, s-a admis recursul și s-a menținut soluția instanței de fond, de respingere a plângerii primăriei, încălcându-se astfel principiul puterii lucrului judecat.

Pentru a fi aplicabile dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., este necesar ca hotărârile pretins a fi potrivnice să conțină elementele caracteristice pentru existența lucrului judecat, respectiv existența triplei identități: de părți, obiect și cauză, în ambele dosare, iar consecința este aceea a anulării ultimei hotărâri pronunțate cu încălcarea principiului lucrului judecat.

Or, în speță, nu există îndeplinită această cerință, deoarece între pricinile în care s-au pronunțat hotărârile pretins a fi potrivnice nu există identitate de părți.

Astfel, revizuneții din prezenta cauză au avut calitate de părți numai în litigiu soluționat prin decizia a cărei revizuire se solicită, nu și în litigiul soluționat prin hotărârea pretinsă a fi potrivnică acesteia, decizia civilă nr. 146/R din 25 februarie 2009 a Curții de Apel Galați.

Prin urmare, se constată că decizia a cărei revizuire se solicită nu s-a pronunțat cu încălcarea principiului lucrului judecat și că nu sunt întrunite cumulativ cerințele prevăzute de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., pentru însăși admisibilitatea cererii de revizuire, întrucât hotărârile ce se pretinde a fi potrivnice nu sunt date în una și aceeași cauză, iar pârâții au fost diferiți, chiar dacă același reclamant, în cauze diferite, a invocat drepturi similare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Respinge cererea de revizuire a deciziei nr. 337/R din 26 mai 2009 a Curții de Apel Galați, secția civilă, formulată de revizuenții B.G. și B.M.M.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 aprilie 2010.