Internet romance scam: recidivism classification of continuous fraud spanning prior suspended sentence and computer falsification of dating profiles

Deliberând asupra recursului de față pe baza lucrărilor și materialului din dosarul cauzei constată următoarele:

I. Tribunalul Cluj, secția penală, prin sentința penală nr. 365 din 15 septembrie 2009 dată în Dosar nr. 5294/117/2008, a hotărât condamnarea inculpaților în cauză după cum urmează:

1. C.S., fiul lui N. și C.;

În baza art. 215 alin. (1) și (2) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, la pedeapsa de 3 ani închisoare.

În baza art. 48 din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de fals informatic, la pedeapsa de 2 ani închisoare.

În baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc, la pedeapsa de 3 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pe o durată de 3 ani.

În baza art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu, la pedeapsa de 6 luni închisoare.

În baza art. 33 lit. a) C. pen. s-a constatat că infracțiunile săvârșite de inculpat sunt concurente, iar în baza art. 34 lit. b) C. pen. s-au contopit pedepsele stabilite pentru acestea și s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pe o durată de 3 ani.

În baza art. 37 lit. a) C. pen. s-a constatat că inculpatul a săvârșit prezentele infracțiuni în stare de recidivă mare postcondamnatorie, iar în baza art. 83 C. pen. s-a revocat beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 330 din 13 martie 2007 a Judecătoriei Cluj-Napoca (rămasă definitivă, prin neapelare, la data de 27 martie 2007) și s-a dispus executarea în întregime a acestei pedepse alături de pedeapsa rezultantă aplicată pentru cele patru infracțiuni care fac obiectul prezentului dosar, în final inculpatul executând pedeapsa de 6 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pe o durată de 3 ani.

Face aplicarea art. 71 alin. (2) C. pen., art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 350 C. proc. pen. s-a menținut starea de arest a inculpatului, iar în baza art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată acestuia timpul detenției preventive începând cu data de 23 ianuarie 2006 și până la data de 20 septembrie 2006, respectiv începând cu data de 20 august 2008 și până la zi.

2. F.M., fiul lui P. și R.;

În baza art. 215 alin. (1) și (2) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a) și art. 76 lit. c) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare.

În baza art. 48 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a) și art. 76 lit. d) C. pen. pentru săvârșirea infracțiunii de fals informatic, la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare.

În baza art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 74 lit. a) și art. 76 lit. e) teza I C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu, la pedeapsa de 3 luni închisoare.

În baza art. 33 lit. a) C. pen. s-a constatat că infracțiunile săvârșite de inculpat sunt concurente, iar în baza art. 34 lit. b) C. pen. contopește pedepsele stabilite pentru acestea și aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, respectiv aceea de 2 ani și 6 luni închisoare.

S-a făcut aplicarea art. 71 alin. (2) C. pen., art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen.

În baza art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului timpul detenției preventive începând cu data de 20 august 2008 și până la data de 17 decembrie 2008.

În temeiul art. 861 C. pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului, pe durata termenului de încercare prev. de art. 862 C. pen., respectiv acela de 5 ani și 6 luni.

Conform art. 863 alin. (1) C. pen. a obligat inculpatul să se supună, pe durata termenului de încercare, următoarelor măsuri de supraveghere date în competența Serviciului de probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj a) să se prezinte, în prima zi de joi a fiecărui trimestru, la Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj; b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

Potrivit art. 359 C. proc. pen. s-a atras atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării sub supraveghere a executării pedepsei prev. de art. 864 C. pen.

S-a făcut aplicarea art. 71 alin. (5) C. pen.

3. N.R.R., fiul lui R. și S.M.;

În baza art. 215 alin. (1) și (2) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a) și art. 76 lit. c) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, la pedeapsa de 2 ani și 8 luni închisoare.

În baza art. 48 din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a) și art. 76 lit. d) C. pen. pentru săvârșirea infracțiunii de fals informatic, la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare.

În baza art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 74 lit. a) și art. 76 lit. e) teza I C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu, la pedeapsa de 3 luni închisoare.

În baza art. 33 lit. a) C. pen. s-a constatat că infracțiunile săvârșite de inculpat sunt concurente, iar în baza art. 34 lit. b) C. pen. s-au contopit pedepsele stabilite pentru acestea și s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, respectiv aceea de 2 ani și 8 luni închisoare.

S-a făcut aplic. art. 71 alin. (2) C. pen., art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen.

În baza art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului timpul detenției preventive începând cu data de 20 august 2008 și până la data de 17 decembrie 2008.

În temeiul art. 861 C. pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului, pe durata termenului de încercare prev. de art. 862 C. pen., respectiv acela de 5 ani și 8 luni.

Conform art. 863 alin. (1) C. pen. a fost obligat inculpatul să se supună, pe durata termenului de încercare, următoarelor măsuri de supraveghere date în competența Serviciului de probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj a) să se prezinte, în prima zi de joi a fiecărui trimestru, la Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj; b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

Potrivit art. 359 C. proc. pen. s-a atras atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării sub supraveghere a executării pedepsei prev. de art. 864 C. pen.

S-a făcut aplicarea art. 71 alin. (5) C. pen.

4. G.L.A., fiul lui A. și M.;

În baza art. 215 alin. (1) și (2) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a) și art. 76 lit. c) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, la pedeapsa de 2 ani închisoare.

În baza art. 48 din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a) și art. 76 lit. d) C. pen. pentru săvârșirea infracțiunii de fals informatic, la pedeapsa de 1 an închisoare.

În baza art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 74 lit. a) și art. 76 lit. e) teza I C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu, la pedeapsa de 2 luni închisoare.

În baza art. 33 lit. a) C. pen. s-a constatat că infracțiunile săvârșite de inculpat sunt concurente, iar în baza art. 34 lit. b) C. pen. s-au contopit pedepsele stabilite pentru acestea și s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, respectiv aceea de 2 ani închisoare.

Face aplicarea art. 71 alin. (2) C. pen., art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen.

În baza art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului timpul detenției preventive începând cu data de 20 august 2008 și până la data de 17 decembrie 2008.

În temeiul art. 861 C. pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului, pe durata termenului de încercare prev. de art. 862 C. pen., respectiv acela de 5 ani.

Conform art. 863 alin. (1) C. pen. a fost obligat inculpatul să se supună, pe durata termenului de încercare, următoarelor măsuri de supraveghere date în competența Serviciului de probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj a) să se prezinte, în prima zi de joi a fiecărui trimestru, la Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj; b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

Potrivit art. 359 C. proc. pen. s-a atras atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării sub supraveghere a executării pedepsei prev. de art. 864 C. pen.

Face aplicarea art. 71 alin. (5) C. pen.

5. O.M.R., fiica lui R.I. și M.M.;

În baza art. 215 alin. (1) și (2) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a) și art. 76 lit. c) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare.

În baza art. 48 din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a) și art. 76 lit. d) C. pen. pentru săvârșirea infracțiunii de fals informatic, la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare.

În baza art. 33 lit. a) C. pen. s-a constatat că infracțiunile săvârșite de inculpată sunt concurente, iar în baza art. 34 lit. b) C. pen. s-au contopit pedepsele stabilite pentru acestea și s-a aplicat inculpatei pedeapsa cea mai grea, respectiv aceea de 2 ani și 6 luni închisoare.

S-a făcut aplic. art. 71 alin. (2) C. pen., art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen.

În baza art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatei timpul detenției preventive începând cu data de 20 august 2008 și până la data de 16 octombrie 2008.

În temeiul art. 861 C. pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatei, pe durata termenului de încercare prev. de art. 862 C. pen., respectiv acela de 5 ani și 6 luni.

Conform art. 863 alin. (1) C. pen. a fost obligată inculpata să se supună, pe durata termenului de încercare, următoarelor măsuri de supraveghere date în competența Serviciului de probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj a) să se prezinte, în prima zi de joi a fiecărui trimestru, la Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj; b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele ei de existență.

Potrivit art. 359 C. proc. pen. s-a atras atenția inculpatei asupra cazurilor de revocare a suspendării sub supraveghere a executării pedepsei prev. de art. 864 C. pen.

Face aplicarea art. 71 alin. (5) C. pen.

6. O.V.M., fiica lui R.I. și M.M.;

În baza art. 215 alin. (1) și (2) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a) și art. 76 lit. c) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare.

În baza art. 48 din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a) și art. 76 lit. d) C. pen. pentru săvârșirea infracțiunii de fals informatic, la pedeapsa de 1 an închisoare.

În baza art. 33 lit. a) C. pen. s-a constatat că infracțiunile săvârșite de inculpată sunt concurente, iar în baza art. 34 lit. b) C. pen. s-au contopit pedepsele stabilite pentru acestea și s-a aplicat inculpatei pedeapsa cea mai grea, respectiv aceea de 1 an și 6 luni închisoare.

Face aplic. art. 71 alin. (2) C. pen., art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen.

În baza art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatei timpul detenției preventive începând cu data de 20 august 2008 și până la data de 16 octombrie 2008.

În temeiul art. 861 C. pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatei, pe durata termenului de încercare prev. de art. 862 C. pen., respectiv acela de 4 ani și 6 luni.

Conform art. 863 alin. (1) C. pen. a fost obligată inculpata să se supună, pe durata termenului de încercare, următoarelor măsuri de supraveghere date în competența Serviciului de probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj: a) să se prezinte, în prima zi de joi a fiecărui trimestru, la Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj; b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele ei de existență.

Potrivit art. 359 C. proc. pen. s-a atras atenția inculpatei asupra cazurilor de revocare a suspendării sub supraveghere a executării pedepsei prev. de art. 864 C. pen.

S-a făcut aplicarea art. 71 alin. (5) C. pen.

7. M.C.P., fiul lui A.M. și M.A.;

În baza art. 215 alin. (1) și (2) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a) și art. 76 lit. c) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, la pedeapsa de 10 luni închisoare.

În baza art. 48 din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a) și art. 76 lit. d) C. pen. pentru săvârșirea infracțiunii de fals informatic, la pedeapsa de 8 luni închisoare.

În baza art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 74 lit. a) și art. 76 lit. e) teza I C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu, la pedeapsa de 2 luni închisoare.

În baza art. 33 lit. a) C. pen. s-a constatat că infracțiunile săvârșite de inculpat sunt concurente, iar în baza art. 34 lit. b) C. pen. s-au contopit pedepsele stabilite pentru acestea și s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, respectiv aceea de10 (zece) luni închisoare.

S-a făcut aplic. art. 71 alin. (2) C. pen., art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen.

În temeiul art. 81 C. pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului, pe durata termenului de încercare prev. de art. 82 C. pen., respectiv acela de 2 ani și 10 luni.

Potrivit art. 359 C. proc. pen. s-a atras atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei prev. de art. 83 C. pen.

S-a făcut aplicarea art. 71 alin. (5) C. pen.

În baza art. 357 alin. (2) lit. b) C. proc. pen. s-a menținut măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara, prev. de art. 1451 C. proc. pen., luată față de inculpații F.M., N.R.R. și G.L.A.

În temeiul art. 14 și 346 C. proc. pen. comb. cu art. 998 C. civ. a fost obligat inculpatul F.M. la plata sumei de 1500 DOLARI SUA către partea civilă D.H.

În temeiul art. 14 și 346 C. proc. pen. comb. cu art. 998 C. civ a fost obligat inculpatul N.R.R. la plata sumei de 2000 DOLARI SUA către partea civilă D.H. și la plata sumei de 2000 euro către partea civilă T.S.

În baza art. 118 lit. e) C. pen. s-a dispus confiscarea specială de la inculpați, în favoarea statului, a sumelor de bani dobândite prin săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune deduse judecății, după cum urmează: 11.009, 53 euro, 26.770 DOLARI SUA și 661, 14 lei de la inculpatul C.S.; 23.150, 23 euro și 16.745, 67 DOLARI SUA de la inculpatul F.M.; 26.667, 12 euro și 8.601, 13 DOLARI SUA de la inculpatul N.R.R.; 1407, 21 euro, 10.984, 89 DOLARI SUA și 4047, 66 lei de la inculpatul G.L.A.; 12.798, 25 euro, 11.371, 62 DOLARI SUA și 6993, 43 lei de la inculpata O.M.R.; 4303, 43 euro și 4200 DOLARI SUA de la inculpata O.V.M.; 2372, 69 euro, 90 DOLARI SUA și 677, 78 lei de la inculpatul M.C.P.

În temeiul art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea specială a cantității de 1,5 grame rezină de cannabis ridicată de la inculpatul C.S. (cantitate rămasă în urma analizelor de laborator – f.199, vol. I d.u.p.), a 8 filtre de țigaretă ce conțin THC ridicate de la inculpatul F.M. (f. 205, vol. I d.u.p.) și a unei narghilea ce conține THC ridicată de la inculpatul N.R.R. (f. 213-216, vol. I d.u.p.).

În baza art. 357 alin. (2) lit. c) C. proc. pen. s-a menținut măsura sechestrului asigurător luată în cursul urmării penale asupra sumei de 1000 lei, ridicată de la inculpatul C.S., asupra sumei de 1.100 lei și asupra unui televizor LCD marca S., ridicate de la inculpata O.M.R., precum și asupra televizorului marca LG ridicat de la inculpatul N.R.R. (f. 1-6, vol. II d.u.p.).

În baza art. 118 lit. b) C. proc. pen. s-a dispus confiscarea specială de la inculpați, în favoarea statului, a următoarelor bunuri folosite la săvârșirea infracțiunilor deduse judecății: de la inculpatul C.S. a unui calculator cu carcasă de culoare neagră în care a fost identificat un hard disc marca W.D. de capacitate 80 Gb, (f. 229-231 și 283-285, vol. I d.u.p.); de la inculpatul F.M. a unui calculator cu carcasă de culoare argintie în care au fost identificate trei hard disk-uri, respectiv un hard disk marca M., capacitate 40 Gb, un hard disk marca W.D., capacitate 80 Gb, și un hard disk marca M., capacitate 40 Gb, (f.234-237 și 287-292, vol. I d.u.p.); de la inculpatul N.R.R. a unui calculator cu carcasă de culoare argintie în care a fost identificat un hard disk marca M., capacitate 40 Gb (f. 240-244 și 296-297, vol. I d.u.p.); de la inculpatul G.L.A. a unui laptop marca C., cu încărcătorul aferent, și a unui modem marca Z. (f. 240-244 și 301-302, vol. I d.u.p.); de la inculpata O.M.R. a unei unități centrale PC, fără serie de identificare, în carcasă de culoare verde, în care a fost identificat un hard disk marca W.D., capacitate 160 Gb (f. 249-251 și 307-308, vol. I d.u.p.); și de la inculpata O.V.M. a unei unități centrale PC, fără serie de identificare, în carcasă de culoare neagră, combinată cu linii de culoare gri, în care a fost identificat un hard disk marca W.D., capacitate 20 Gb (f. 255-257 și f.304-305, vol. I d.u.p.).

În temeiul art. 357 alin. (2) lit. e) C. proc. pen. s-a dispus restituirea către inculpatul N.R.R. a unui nr. de 100 suporți optici tip CD, DVD, bunuri ridicate de la acesta cu ocazia percheziției domiciliare efectuate la data de 20 august 2008 (f. 240-244 și 296-297, vol. I d.u.p.).

S-a respins cererea de restituire a calculatorului cu carcasă de culoare argintie, în care a fost identificat un hard disk marca M., capacitate 40 Gb seria și a televizorului marca L., culoare neagră, formulată de inculpatul N.R.R.

S-au respins cererile de restituire de bunuri formulate de inculpații G.L.A. și O.M.R.

Conform art. 189 C. proc. pen. s-a stabilit în favoarea Baroului Cluj suma de 2000 lei reprezentând onorariile avocațiale din oficiu, integrale și parțiale, pentru faza de judecată (cuvenite av. V.B.D. - 400 lei, av. U.C. – 400 lei, av. P.P. – 400 lei, av. B.O. – 200 lei, av. C.C. – 200 lei, av. S.A.S. – 200 lei și av. R.C. – 200 lei), care se avansează din F.M.J.

Potrivit art. 191 C. proc. pen. au fost obligați inculpații la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, după cum urmează: inculpații C.S., F.M. și G.L.A. la plata sumei de 850 lei fiecare, iar inculpații N.R.R., O.M.R., O.V.M. și M.C.P. la plata sumei de 650 lei fiecare.

Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul D.I.I.C.O.T. – Biroul Teritorial Cluj înregistrat sub nr. 38/D/P/2008 au fost trimiși în judecată inculpații:

- C.S., pentru săvârșirea infracțiunilor de fals informatic în formă continuată, prev. de art. 48 din Legea nr. 61/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen., înșelăciune în formă continuată, prev. de art. 215 alin. (1), (2) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen., trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. și deținere de droguri de risc pentru consum propriu, fără drept, prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 37 lit. a) C. pen. și art. 33 lit. a) C. pen.;

- F.M., pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune în formă continuată, prev. de art. 215 alin. (1), (2) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., fals informatic în formă continuată, prev. de art. 48 din Legea nr. 61/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și deținere de droguri de risc pentru consum propriu fără drept, prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.;

- N.R.R., pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune în formă continuată, prev. de art. 215 alin. (1), (2) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., fals informatic în formă continuată, prev. de art. 48 din Legea nr. 61/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și deținere de droguri de risc pentru consum propriu fără drept, prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.;

- G.L.A., pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune în formă continuată, prev. de art. 215 alin. (1), (2) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., fals informatic în formă continuată, prev. de art. 48 din Legea nr. 61/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și deținere de droguri de risc pentru consum propriu fără drept, prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.;

- O.M.R., pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune în formă continuată, prev. de art. 215 alin. (1), (2) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și fals informatic în formă continuată, prev. de art. 48 din Legea nr. 61/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 33 lit. a) C. pen.;

- O.V.M., pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune în formă continuată, prev. de art. 215 alin. (1), (2) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și fals informatic în formă continuată, prev. de art. 48 din Legea nr. 61/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 33 lit. a) C. pen.;

- M.C.P. pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune în formă continuată, prev. de art. 215 alin. (1), (2) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., fals informatic, prev. de art. 48 din Legea nr. 61/2003 și deținere de droguri de risc pentru consum propriu fără drept, prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:

Inculpații C.S., F.M., N.R.R., G.L.A., O.M.R., O.V.M. și M.C.P. se cunosc de mai mulți ani, o parte dintre ei fiind prieteni din copilărie și locuind în același cartier din Cluj-Napoca. Învinuita C.T. este bunica inculpatului C.S., iar învinuita C.E. este bunica inculpatului N.R.R.

Pe la începutul anului 2006, inculpatul G.L.A. le-a descris celorlalți inculpați modalitatea de a obține foarte ușor sume importante de bani prin crearea unor profiluri cu date nereale pe site-uri matrimoniale din străinătate. Aceștia au agreat ideea și, ulterior, și-au creat profiluri pe site-uri de întâlniri (matrimoniale) din S.U.A. și Canada, introducând date nereale cu privire la vârstă, sex, orientare sexuală, etc. și atașând fotografiile unor alte persoane, de regulă femei, vedete din România, însă și anonime luate de pe diferite site-uri.

Ulterior, inculpații erau contactați de cei ce doreau să-i cunoască (fiind induși în eroare de fotografiile atrăgătoare postate) și după primele schimburi de mesaje pe suportul oferit de site-ul gazdă comunicarea se realiza prin intermediul e-mail-urilor sau telefonic. În continuare, inculpații susțineau că sunt femei și le transmiteau părților vătămate (de regulă rezidenți din S.U.A. și Canada) alte seturi de fotografii, lăsându-le impresia că sunt dispuși să se deplaseze în țările de reședință ale acestora pentru a se întâlni efectiv și a închega o relație. Pentru a întări convingerea victimelor că sunt dispuși să facă deplasarea, inculpații le trimiteau prin corespondența electronică imagini ale unor pașapoarte și vize false în care erau aplicate fotografiile femeilor ce pretindeau a fi și datele lor personale. În acest timp, inculpații susțineau că au o situație materială dificilă și solicitau, în mod repetat, diferite sume de bani sub diferite pretexte (de exemplu cereau bani pentru cumpărarea biletului de avion - după ce primeau banii expediau prin e-mail imaginea unui bilet de avion falsificat, apoi cereau bani pentru obținerea vizei, în continuare cereau bani sub pretextul că trebuie să prezinte o anumită sumă la frontieră; au fost situații în care solicitau noi sume de bani pretextând că banii trimiși anterior le-au fost sustrași sau au fost pierduți; cereau bani pentru plata chiriei, deși nu aveau locuințe închiriate, pentru plata spitalizării, deși nu erau internați etc.).

Fiind induse în eroare în acest mod, părțile vătămate le expediau inculpaților diferite sume de bani prin sistemul W.U. sau M.G., însă, ulterior, constatau că mult așteptata întâlnire nu mai avea loc. După acel moment, inculpații, prefăcându-se supărați și insultați că sunt suspectați de înșelăciune, afirmau că vor restitui banii primiți, atunci când vor putea și le comunicau părților vătămate că speră că vor rămâne „prieteni", după care încetau contactele cu aceștia.

Pornind de la documentele de transfer al banilor, s-a încercat identificarea părților vătămate induse în eroare de inculpați, însă datorită datelor insuficiente menționate pe documente acest lucru a fost realizat doar în mică măsură. În vederea identificării și contactării părților vătămate a fost solicitat sprijinul autorităților din SUA (prin intermediul atașatului F.B.I. la Ambasada S.U.A. la București), Canada (prin intermediul ofițerului de legătură de la Ambasada Canadei la Viena), Hong-Kong și Australia (prin intermediul Biroului Național Interpol).

De asemenea, prin e-mail s-a încercat contactarea directă a unor părți vătămate ce au fost încunoștințate despre desfășurarea urmăririi penale și despre posibilitatea de a depune plângere împotriva inculpaților. În final, au depus plângere partea vătămată D.H., din S.U.A. împotriva inculpaților F.M. și N.R.R. (E.C., vol. III d.u.p., f. 3-21) și partea vătămată T.S., din S.U.A. împotriva inculpatului N.R.R. (E.C., vol. III, d.u.p., f. 22-59). De asemenea, părțile vătămate U.L., din S.U.A., D.L.T., din Canada, J.M.H., din Canada și A.L., din SUA au confirmat, prin e-mail, faptul că au fost induși în eroare de inculpați (vol. III, d.u.p., f. 66-95).

În mod concret, activitatea infracțională a fiecărui inculpat în parte s-a desfășurat după cum urmează:

1. Activitatea infracțională a inculpatului C.S.

a. În cursul lunii septembrie 2006, inculpatul C.S. s-a liberat din penitenciar fiind arestat pentru comiterea unor infracțiuni de furt calificat și a aflat de la prietenii săi F.M., N.R.R. și ceilalți despre modalitatea de a obține bani prin postarea profilurilor nereale pe site-urile matrimoniale din străinătate.

Inculpatul C.S. a hotărât să procedeze și el în acest mod, astfel că și-a creat mai multe profiluri pe site-urile A.S. și M., atribuindu-și identitatea de femeie și folosind numele și datele bunicii sale, învinuita C.T., atașând fotografia unei femei anonime procurată de pe internet.

În continuare, inculpatul a fost contactat de diferiți bărbați din S.U.A. sau Canada și după primele mesaje schimbate prin intermediul site-ului gazdă comunicarea se realiza pe messenger. Cu această ocazie, inculpatul susținea în continuare că este femeie și arăta că este „dispusă" să se deplaseze în țara de reședință a părților vătămate. Pentru a face „călătoria" inculpatul solicita diferite sume de bani, sub diferite pretexte (pentru biletul de avion, pentru a arăta bani la vamă etc.), bani care îi erau expediați prin sistemul W.U., fiind ridicați de bunica sa, învinuita C.T., care nu era la curent cu adevărata proveniență a banilor. Pentru a fi mai convingător, în unele situații, inculpatul expedia părților vătămate programe de zbor (vol. VII, d.u.p., f. 2-3) și imagini ale unor bilete de avion falsificate pe calculator.

În această modalitate, inculpatul a indus în eroare pe următoarele părți vătămate :

- L.K., cu reședința în SUA, prejudiciat cu suma de 650 DOLARI SUA, transferată la data de 9 februarie 2007 (vol. III d.u.p., f. 109);

- D.M., cu reședința în SUA, prejudiciat cu suma de 400 DOLARI SUA, transferată la data de 30 mai 2007 (vol. III d.u.p., f. 110);

- A.R., cu reședința în Canada, prejudiciat cu suma de 220 euro și 661,14 lei, transferată în 3 tranșe, în perioada 20 iunie 2007 - 12 noiembrie 2007 (vol. III, d.u.p., f. 111-113);

- P.R., cu reședința în SUA, prejudiciat cu suma de 572 euro transferată în 3 tranșe, în perioada 12-21 iulie 2007(vol. III, d.u.p. f. 114-117);

- J.S., cu reședința în SUA, prejudiciat cu suma de 203,34 euro, transferată la data de 15 septembrie 2007 (vol. III, d.u.p., f. 118-119);

- C.W., cu reședința în SUA, prejudiciat cu suma de 1260 DOLARI SUA, transferată în 2 tranșe, în perioada 27 august 2007 - 30 septembrie 2007 (vol. III, d.u.p., f. 120-123);

- A.A., cu reședința în Canada, prejudiciat cu suma de 300 euro, transferată la data de 27 august 2007 (vol. III, d.u.p., f. 123);

- H.S., cu reședința în SUA, prejudiciat cu suma de 200,78 euro, transferată la data de 11 septembrie 2007 (vol. III, d.u.p., f. 125);

- H.R., cu reședința în SUA, prejudiciat cu suma de 101,2 euro și 80 DOLARI SUA, transferată în perioada 8-9 noiembrie 2007 (vol. III, d.u.p., f. 126-128);

- T.S., cu reședința în Canada, prejudiciat cu suma de 750 euro, transferată la data de 17 noiembrie 2007 (vol. III, d.u.p., f. 129-130);

- S.D., cu reședința în SUA, prejudiciat cu suma de 100 DOLARI SUA, transferată la data de 10 decembrie 2007 (vol. III, d.u.p., f. 131);

- D.H., cu reședința în SUA, prejudiciat cu suma de 150 DOLARI SUA, transferată la data de 13 ianuarie 2008 (vol. III, d.u.p., f. 132-133);

- R.M., cu reședința în Canada, prejudiciat cu suma de 200 euro, transferată la data de 16 ianuarie 2008 (vol. III, d.u.p., f. 134);

- A.J.H., cu reședința în SUA, prejudiciat cu suma de 340 DOLARI SUA, transferată la data de 12 februarie 2008 (vol. III, d.u.p., f. 135);

- J.D.S., cu reședința în Canada, prejudiciat cu suma de 350 euro, transferată la data de 18 februarie 2008 (vol. III, d.u.p. f. 136);

- S.D., cu reședința în Canada, prejudiciat cu suma de 2206,86 euro, transferată în mai multe tranșe, în perioada 4-19 martie 2008 (vol. III, d.u.p. f. 137-141);

- U.L., cu reședința în SUA, prejudiciat cu sumele de 2300 DOLARI SUA și 883,14 euro, transferate în mai multe tranșe, în perioada 21 martie 2008 - 19 august 2008 (vol. III, d.u.p., f. 142-166);

- A.T., cu reședința în SUA, prejudiciat cu sumele de 1975,85 euro și 790 DOLARI SUA, transferate în perioada 8 aprilie 2008 - 24 mai 2008 (vol. III, d.u.p., f. 167-171);

- H.P., cu reședința în Canada, prejudiciat cu suma de 1000 euro, transferată la data de 15 august 2008 (vol. III, d.u.p., f. 172);

Inculpatul C.S. l-a mai indus în eroare și pe partea vătămată J.M., homosexual, cu reședința în Canada, prezentându-se ca fiind și el homosexual și folosind fotografia unui alt bărbat. Procedând în acest mod, inculpatul a obținut de la partea vătămată suma de 2046,36 euro, pe care a primit-o în mai multe tranșe, în perioada 08 ianuarie 2007 - 12 august 2008 (vol. III, d.u.p., f. 99-108).

Prejudiciul total cauzat de inculpatul C.S. este în sumă de 11.009, 53 euro, 26.770 DOLARI SUA și 661, 14 lei.

b. La începutul lunii mai 2008, lucrătorii din cadrul B.C.C.O. Cluj-Napoca s-au sesizat cu privire la faptul că inculpatul C.S. consumă și oferă și altor persoane canabis și rezină de canabis (vol. I, d.u.p., f. 184).

La data de 10 mai 2008, inculpatul a oferit unui investigator sub acoperire prin intermediul colaboratorului acestuia, autorizați în condițiile legii, cantitatea de 0,0615 grame rezină de canabis (vol. I, d.u.p., f. 190).

Cu ocazia percheziției domiciliare efectuate la data de 20 august 2008, la locuința inculpatului a fost descoperită cantitatea de 1,9 grame rezină de canabis, iar în cursul cercetărilor acesta a menționat că obișnuiește să consume canabis și hașiș, la fel ca și inculpații F.M., N.R.R., G.L.A. și M.C.P.

Faptele descrise mai sus se probează prin: procesul-verbal de sesizare din oficiu (vol. I, d.u.p., f. 21-23); termenii și condițiile de utilizare a site-urilor A.S. și M. (vol. I, d.u.p., f. 42-55); corespondența purtată cu bănci și alți operatori W.U. și M.G. (vol. I, d.u.p., f. 89-180); copiile documentelor de transfer a banilor (vol. III, d.u.p., f.98-172); procese-verbale de investigații (vol. I, d.u.p., f. 69-88); declarațiile colaboratorului sub acoperire cu nume de cod C.M., (f. 190, vol. I, d.u.p. și f. 193 dosar instanță), rapoartele de constatare tehnico-științifică (vol. I, d.u.p., f. 192-194, 198-201); procesul-verbal de percheziție domiciliară (vol. I, d.u.p., f. 229-231); procesul-verbal de percheziție în mediul informatic (vol. I, d.u.p., f. 283-285); procesul-verbal de analiză a datelor obținute în urma percheziției în mediul informatic (vol. VII, d.u.p., f.1-11); procesele-verbale de redare a convorbirilor telefonice (vol. VIII, d.u.p., f. 53-103), referatul de evaluare întocmit de Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj (f.141-144 dosar instanță), declarațiile coinculpaților și învinuiților (vol. II, d.u.p., f. 93-212 și f. 95-100, 168 dosar instanță); declarațiile inculpatului C.S. (vol. II, d.u.p., f. 77-83 și f. 94 dosar instanță).

2. Activitatea infracțională a inculpatului F.M.

a. Începând cu luna iulie 2006, inculpatul F.M. a hotărât să folosească și el metoda de a obține bani descrisă de inculpatul G.L.A. și, ca urmare, și-a creat profiluri pe site-urile matrimoniale menționate atribuindu-și o identitate de femeie, cu numele și adresa sa și cu fotografiile unor femei, de regulă vedete, ca de exemplu A.A. și S.P.

În continuare, inculpatul era contactat de bărbați din SUA și Canada pe care, prin intermediul mesajelor schimbate prin intermediul site-ului gazdă și apoi prin e-mail și messenger îi menținea în eroare trimițându-le și alte fotografii ale femeilor care se pretindea a fi. De asemenea, inculpatul le comunica celor care îl contactau că dorește să-i întâlnească în realitate și că ar fi dispus să se deplaseze în țările de reședință ale acestora, menționând totodată că are o situație materială dificilă.

În aceste condiții, părțile vătămate se ofereau să suporte costurile călătoriei, trimițându-i inculpatului diferite sume de bani prin sistemul W.U. sau M.G.

Pentru a fi mai convingător, inculpatul le prezenta părților vătămate falsuri ale pașaportului său, ale unor vize de SUA și Canada (pe aceste documente insera fotografiile femeilor ce pretindea a fi și datele sale personale), ale unor bilete de avion, programe de zbor, după care solicita, în continuare, alte sume de bani sub diferite pretexte (de exemplu că trebuie să prezinte o sumă de bani la vamă).

În unele situații inculpatul pretindea că și-a început deja călătoria și că aceasta a fost întreruptă în împrejurări independente de voința sa, inventând diverse motive, respectiv că în aeroport i-ar fi fost sustrasă poșeta cu actele și banii, că s-a îmbolnăvit de pneumonie, că a suferit fracturi ale mâinilor și picioarelor în urma unui accident, etc., după care solicita alte sume de bani.

În momentul în care părțile vătămate realizau că au fost înșelate, inculpatul se pretindea insultat și supărat raportat la această suspiciune, promițând că va restitui sumele de bani primite și afirmând că dorește să rămână în continuare „prieteni". În unele situații, inculpatul profera injurii și insulte la adresa părților vătămate, transmițându-le că în România nu sunt incriminate fraudele prin internet (a se vedea de exemplu corespondența electronică cu partea vătămată J.B. - vol. V, d.u.p., f. 57- 82).

În această modalitate, inculpatul F.M. a indus în eroare pe următoarele părți vătămate:

- B.H., cu reședința în SUA, prejudiciat cu suma de 240 DOLARI SUA, transferată la data de 4 iulie 2006 (vol. III, d.u.p., f. 174);

- O.T., cu reședința în Canada, prejudiciat cu suma de 350 euro, transferată în 3 tranșe, în perioada 18-31 iulie 2006 (vol. III, d.u.p., f. 175-178);

- J.B., cu reședința în Canada, prejudiciat cu suma de 167 DOLARI SUA, transferată la data de 22 februarie 2007 (vol. III, d.u.p., f. 192);

- D.L.T., cu reședința în Canada, prejudiciat cu suma de 3267 DOLARI SUA, transferată în mai multe tranșe, în perioada 22 februarie 2007 - 26 martie 2008 (vol. III, d.u.p., f. 193-207);

- D.E., cu reședința în SUA, prejudiciat cu suma de 229,25 euro, transferată în mai multe tranșe, în perioada 27 martie 1007 - 2 aprilie 2007 (vol. III, d.u.p., f. 208-211);

- I.H., cu reședința în Canada, prejudiciat cu suma de 68 euro și 150 DOLARI SUA, transferată în perioada 10 - 31 mai 2007 (vol. III, d.u.p., f. 212-214);

- R.R., cu reședința în SUA, prejudiciat cu suma de 1725 euro, transferată în mai multe tranșe, în perioada 31 iulie 2007 -16 august 2007 (vol. III, d.u.p., f. 215-221);

- J.M., cu reședința în Canada, prejudiciat cu suma de 1290 euro, transferată în perioada 1 - 6 septembrie 2007(vol. III, d.u.p., f. 222-225);

- D.H., cu reședința în SUA, prejudiciat cu suma de 2700 DOLARI SUA, transferată în perioada 26 - 28 septembrie 2007 (vol. III, d.u.p., f. 226-229);

- W.N., cu reședința în Canada, prejudiciat cu suma de 96,94 DOLARI SUA, transferată la data de 26 septembrie 2007 (vol. III, d.u.p., f. 230-231);

- L.A.T., cu reședința în Canada, prejudiciat cu suma de 500 euro, transferată la data de 29 octombrie 2007 (vol. III, d.u.p., f. 232);

- R.D., cu reședința în Canada, prejudiciat cu suma de 200 euro, transferată la data de 29 octombrie 2007 (vol. III, d.u.p., f. 233);

- S.R., cu reședința în SUA, prejudiciat cu suma de 1200 DOLARI SUA, transferată în perioada 2-5 noiembrie 2007 (vol. III, d.u.p., f.234-239);

- P.T., cu reședința în SUA, prejudiciat cu suma de 472 euro și 1000 DOLARI SUA, transferată în perioada 13 - 15 noiembrie 2007 (vol. III, d.u.p., f. 240-242);

- A.M., cu reședința în SUA, prejudiciat cu suma de 300 DOLARI SUA și 1338,47 euro, transferată în perioada 11 - 21 decembrie 2007 (vol. III, d.u.p., f. 245-249);

- V.D., cu reședința în SUA, prejudiciat cu suma de 315 DOLARI SUA și 1000 euro, transferată în perioada 12 - 13 februarie 2008 (vol. III, d.u.p., f. 250-251);

- M.L., cu reședința în SUA, prejudiciat cu suma de 3400 DOLARI SUA, transferată în perioada 20 - 29 februarie 2008 (vol. III, d.u.p., f. 252-253);

- A.S., cu reședința în Canada, prejudiciat cu suma de 3994,92 euro, transferată în perioada 21-28 februarie 2008 (vol. III, d.u.p., f. 254-256);

- L.A., cu reședința în SUA, prejudiciat cu suma de 550 DOLARI SUA, transferată în perioada 25-26 martie 2008 (vol. III, d.u.p., f. 257-258);

- M.R.S., cu reședința în SUA, prejudiciat cu suma de 3456,73 DOLARI SUA și 299,15 euro, transferată în perioada 18 aprilie 2008 - 24 iulie 2008 (vol. III, d.u.p., f. 259-262);

- C.G., cu reședința în SUA, prejudiciat cu suma de 2056,01 euro și 1570 DOLARI S.U.A., transferată în perioada 3 iulie 2008 - 4 august 2008 (vol. III, d.u.p., f263-264).

Inculpatul F.M. l-a mai indus în eroare și pe partea vătămată J.M., homosexual, cu reședința în Canada, prezentându-se, în mod nereal, ca fiind și el homosexual. Procedând în acest mod inculpatul a obținut de la partea vătămată suma de 9627, 95 euro, pe care a primit-o în mai multe tranșe, în perioada 19 iulie 2006 - 13 noiembrie 2006 (vol. III, d.u.p., f. 179-191).

Prejudiciul total cauzat de inculpatul F.M. este în sumă de 23.150, 23 euro și 18.245, 67 DOLARI SUA.

Partea vătămată D.H., din SUA a depus plângere împotriva inculpatului F.M., menționând că acesta s-a prezentat ca fiind o femeie din România dispusă să-l viziteze în SUA, că i-a trimis bani pentru biletul de avion și pentru viză. D.H. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 1.500 DOLARI SUA (vol. III, d.u.p., f. 4-21).

Manoperele de inducere în eroare efectuate de inculpatul F.M. (folosite de altfel și de ceilalți inculpați) reies, fără echivoc, din corespondența electronică purtată cu părțile vătămate J.B. (vol. V, d.u.p., f. 20-82), D.E. (vol. V, d.u.p., f. 91-97, 101-102, 108-114), I.H. (vol. V d.u.p., f. 129-137), D.L.T. (vol. V, d.u.p., f. 138-145), R.R. (vol. V, d.u.p., f. 148-246), J.M. (vol. V, f. 249-292 d.u.p., 317-331), D.H. (vol. V, d.u.p., f. 332- 352), M.A. (vol. V, d.u.p., f. 436-447), M.L. (vol. VI, d.u.p., f. 13-18, 22-29, 38-39, 44-49), V.D. (vol. VI, d.u.p., f. 19-21), A.L. (vol. VI, d.u.p., f. 72-80), T.S. (vol. VI, d.u.p., f. 120-124) și M.S. (vol. VI, d.u.p., f. 125-130 și 141-183).

b. Cu ocazia percheziției domiciliare din data de 20 august 2008 la locuința inculpatului F.M. au fost descoperite, printre altele, 29 resturi de țigarete confecționate artizanal ce conțineau canabis (tetrahidrocannabinol - THC) și tutun, respectiv 2 capsule ce conțineau ca substanță activă amfepramonă ce face parte din Tabelul anexă nr. III din Legea nr. 143/2000 (vol. I, d.u.p., f. 203-212).

În cursul cercetărilor inculpatul a declarat că obișnuia să consume hașiș și canabis împreună cu inculpații C.S., N.R.R. și G.L.A.

Inculpatul F.M. a precizat însă că nu a avut cunoștință că cele două capsule conțineau o substanță ce face parte din categoria drogurilor de risc.

Faptele descrise mai sus se probează prin: procesul-verbal de sesizare din oficiu (vol. I, d.u.p., f.21-23 ); plângerea părții vătămate D.H. (vol. III, d.u.p., f. 3-21); termenii și condițiile de utilizare a site-urilor A.S. și M. (vol. I, d.u.p., f. 42-55); corespondența purtată cu bănci și alți operatori W.U. și M.G. (vol. I, d.u.p., f. 89-180); copiile documentelor de transfer a banilor (vol. III, d.u.p., f. 173-270); procese-verbale de investigații (vol. I, d.u.p., f.69-88); rapoartele de constatare tehnico-științifică (vol. I, d.u.p., f.203-212); procesul-verbal de percheziție domiciliară (vol. I d.u.p., f. 234-237); procesul-verbal de percheziție în mediul informatic (vol. I, d.u.p., f. 287-293); procesul-verbal de analiză a datelor obținute în urma percheziției în mediul informatic (vol. VII, d.u.p., f.12-101); procesele-verbale de redare a convorbirilor telefonice (vol. VIII, d.u.p., f.104-156); referatul de evaluare întocmit de Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj (f. 129-132 dosar instanță), declarațiile coinculpaților și învinuiților (vol. II, d.u.p., f. 93-212 și f. 94, 96-100, 168 dosar instanță); declarațiile inculpatul F.M. (vol. II, d.u.p., f. 93-102 și f. 95 dosar instanță).

3. Activitatea infracțională a inculpatului N.R.R.

La începutul anului 2006, inculpatul N.R.R. a hotărât, la rândul său, să își creeze profiluri cu date nereale pe site-uri matrimoniale din SUA. La început, inculpatul și-a postat un profil cu datele personale pe un site destinat homosexualilor, după care și-a postat profiluri pe site-urile M. și A.S. folosind datele bunicii sale, învinuita C.E. și datele sale și a atașat fotografiile O.Z. sau ale unor alte femei luate la întâmplare de pe internet.

În continuare, inculpatul a fost contactat de mai multe părți vătămate, bărbați, din SUA, Canada și alte țări pe care le-a menținut în eroare creându-le convingerea că este femeie. Prin intermediul mesajelor schimbate inculpatul se arăta dispus să se deplaseze în țările de reședință ale părților vătămate și sub acest pretext solicita sau accepta primirea unor sume de bani de la părțile vătămate, bani care îi erau trimiși prin sistemul W.U. sau M.G. pe numele său sau al bunicii sale, C.E. Pentru a fi mai convingător, inculpatul le spunea părților vătămate că are deja viza de intrare în tară și că are nevoie doar de bani pentru biletul de avion.

În această modalitate, inculpatul a indus în eroare pe următoarele părți vătămate:

- E.H., cu reședința în SUA, prejudiciat cu suma de 1175 DOLARI SUA și 310 euro, transferată în mai multe tranșe, în perioada 27 octombrie 2006 - 11 aprilie 2007 (vol. IV, d.u.p., f. 17-20);

- R.W., cu reședința în SUA, prejudiciat cu suma de 2641,91 euro, transferată în mai multe tranșe, în perioada 2-13 iunie 2008 (vol. IV, d.u.p., f. 25-32);

- B.W., cu reședința în SUA, prejudiciat cu suma de 400 euro, transferată în perioada 11-29 iulie 2008 (vol. IV, d.u.p., f. 33-36);

- G.M., cu reședința în Canada, prejudiciat cu suma de 382,13 DOLARI SUA, transferată la data de 29 iulie 2008 (vol. IV, d.u.p., f. 37-39);

- M.D., cu reședința în SUA, prejudiciat cu suma de 2190 DOLARI SUA, transferată la data de 6 martie 2006 (vol. IV, d.u.p., f. 40-41);

- A.A.H., cu reședința în Liban, prejudiciat cu suma de 150 DOLARI SUA, transferată la 10 aprilie 2006 (vol. IV d.u.p., f. 42);

- M.F., cu reședința în SUA, prejudiciat cu suma de 430,07 euro, transferată la data de 27-28 aprilie 2006 (vol. IV, d.u.p., f. 43-44);

- S.O., cu reședința în Germania, prejudiciat cu suma de 300 euro, transferată la data de 16 mai 2006 (vol. IV, d.u.p., f. 45);

- D.C., cu reședința în Canada, prejudiciat cu suma de 500 euro, transferată la data de 3 ianuarie 2007 (vol. IV, d.u.p., f. 46 );

- R.O., cu reședința neidentificată, prejudiciat cu suma de 300,53 euro, transferată la data de 13 martie 2007 (vol. IV, d.u.p., f. 47);

- E.L., cu reședința în SUA, prejudiciat cu suma de 3663,86 euro și 1050 DOLARI SUA, transferată în perioada 17 aprilie 2007 - 7 martie 2008 (vol. IV, d.u.p., f. 48-69);

- J.D., cu reședința în Anglia, prejudiciat cu suma de 1511,77 euro, transferată în perioada 13-19 aprilie 2007 (vol. IV, d.u.p., f. 70-72);

- L.B., cu reședința în SUA, prejudiciat cu suma de 1030 euro, transferată în perioada 1 - 2 iunie 2007 (vol. IV, d.u.p., f. 73-74);

- D.T., cu reședința în Canada, prejudiciat cu suma de 2650 DOLARI SUA și 870 euro, transferată în perioada 26 iunie 2007 - 3 iunie 2008 (vol. IV, d.u.p., f. 75-85);

- M.D., cu reședința în SUA, prejudiciat cu suma de 736,17 euro, transferată la data de 27 iunie 2007 (vol. IV, d.u.p., f. 86);

- W.S., cu reședința în SUA, prejudiciat cu suma de 506,69 euro, transferată la data de 30 august 2007 (vol. IV, d.u.p., f. 87);

- D.H., cu reședința în SUA, prejudiciat cu suma de 3269,70 euro și 1500 DOLARI SUA, transferată în perioada 1-16 septembrie 2007 (vol. IV, d.u.p., f. 88-92);

- G.H., cu reședința în SUA, prejudiciat cu suma de 756,99 euro, transferată în perioada 22-24 noiembrie 2007 (vol. IV, d.u.p., f. 93-95);

- S.B., cu reședința în SUA, prejudiciat cu suma de 953,04 euro, transferată în perioada 9 - 16 februarie 2007 (vol. IV, d.u.p., f. 96-99);

- J.L., cu reședința în SUA, prejudiciat cu suma de 815,7 euro, transferată în perioada 15-19 ianuarie 2008 (vol. IV, d.u.p., f. 100-103);

- J.R., cu reședința în SUA, prejudiciat cu suma de 1792,4 euro, transferată în perioada 19 ianuarie 2008 - 19 februarie 2008(vol. IV, d.u.p., f. 104-109);

- E.T., cu reședința în SUA, prejudiciat cu suma de 3000 euro, transferată în perioada 27 februarie 2008 - 1 martie 2008 (vol. IV, d.u.p., f. 110-111);

- S.T., cu reședința în SUA, prejudiciat cu suma de 2013,42 euro, transferată în perioada 2 - 4 aprilie 2008 (vol. IV, d.u.p., f. 112-115);

- T.H., cu reședința în SUA, prejudiciat cu suma de 605 DOLARI SUA, transferată la data de 24 aprilie 2008 (vol. IV, d.u.p., f. 116-117).

Inculpatul N.R.R. i-a indus în eroare și pe J.M., cu reședința în Canada și C.F., cu reședința în SUA, ambii homosexuali, prezentându-se în mod nereal ca fiind, la rândul său, homosexual. Prejudiciul suferit de J.M. este în sumă de 899 DOLARI SUA și 2750 euro, sumă transferată în perioada 23 ianuarie 2006 - 30 octombrie 2006 (vol. IV, d.u.p., f. 2-8), iar cel suferit de C.F. este de 114,87 euro, sumă transferată în perioada 26 noiembrie 2007 - 8 decembrie 2007 (vol. IV, d.u.p., f. 22-24).

Prejudiciul total cauzat de inculpatul N.R.R. este în sumă de 28.667, 12 euro și 10.601, 13 DOLARI SUA.

Părțile vătămate D.H. și T.S. au depus plângere împotriva inculpatului N.R.R. indicând însă numele învinuitei E.C. (sub această identitate s-a prezentat inculpatul în relația cu ei) și descriind modul în care au fost induși în eroare. D.H. s-a constituit parte civilă față de inculpat cu suma de 2000 DOLARI SUA (vol. IV, d.u.p., f.88-92), iar T.S. cu suma de 2000 euro (vol. IV, d.u.p., f. 112-115).

Unele din părțile vătămate au înregistrat avertizări pe site-urile antiscam indicând modalitatea de inducere în eroare folosită de inculpat. Astfel, a procedat M.F. care a postat o avertizare pe site-ul stop-scammers.com prin care a descris modul în care E.C. l-a indus în eroare determinându-l să-i trimită bani, în două tranșe, folosind fotografia O.Z. (vol. I, d.u.p., f. 37-41).

b. Cu ocazia percheziției domiciliare din data de 20 august 2008, la locuința inculpatului N.R.R. a fost descoperită o narghilea, din sticlă, iar în urma analizelor de laborator s-a constatat că în aceasta se regăseau urme de tetrahidrocannabinol - THC (vol. I, d.u.p., f. 213-216).

În cursul urmăririi penale inculpatul N.R.R. a declarat că obișnuia să consume canabis și hașiș, substanțe pe care le cumpăra de la persoane necunoscute din clubul A.E., din Cluj-Napoca.

Faptele descrise mai sus se probează prin: procesul-verbal de sesizare din oficiu (vol. I, d.u.p., f. 21 -23); plângerile părților vătămate D.H. și T.S. (vol. III, d.u.p, f. 3-59); termenii și condițiile de utilizare a site-urilor A.S. și M. (vol. I, d.u.p., f.42-55); corespondența purtată cu bănci și alți operatori W.U. și M.G. (vol. I, d.u.p., f. 89-180); copiile documentelor de transfer a banilor (vol. IV, d.u.p., f. 1-117); procese - verbale de investigații (vol. I, d.u.p., f. 69-88); rapoartele de constatare tehnico-științifică (vol. I, d.u.p., f.213-216); procesul-verbal de percheziție domiciliară (vol. I, d.u.p., f. 240-244); procesul-verbal de percheziție în mediul informatic (vol. I, d.u.p., f.296-297); procesul-verbal de analiză a datelor obținute în urma percheziției în mediul informatic (vol. VII, d.u.p., f. 102-139); procesele-verbale de redare a convorbirilor telefonice (vol. VIII, d.u.p., f. 157-211); referatul de evaluare întocmit de Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj (f. 137-140 dosar instanță), declarațiile coinculpaților și învinuiților (vol. II, d.u.p., f. 93-212 și f. 94-95, 97-100, 168 dosar instanță); declarațiile inculpatului N.R.R. (vol. II, d.u.p., f. 112-120 și f. 96 dosar instanță).

4. Activitatea infracțională a inculpatului G.L.A.

În anul 2006 inculpatul G.L.A. a aflat că se pot obține bani foarte ușor înșelând persoane din străinătate prin postarea unor profiluri cu date nereale pe site-uri matrimoniale din străinătate și le-a relatat despre acest lucru și prietenilor săi, inculpații C.S., F.M., O.M.R. și ceilalți.

La începutul anului 2008, inculpatul G.L.A. a hotărât să procedeze și el la fel, astfel că și-a creat două profiluri pe site-ul M., atribuindu-și identități de femeie, cu numele și adresa sa și atașând fotografiile unor femei.

În continuare, inculpatul a fost contactat de părți vătămate, bărbați, din SUA și Canada, pe care i-a menținut în continuare în eroare, întărindu-le convingerea că se află în legătură cu o femeie atrăgătoare. Cu ocazia schimbului de mesaje cu părțile vătămate, inculpatul susținea că are o situație materială grea, lăsând impresia că ar fi dispus să se deplaseze în țările de reședință ale acestora. Fiind induse astfel în eroare, părțile vătămate se ofereau să-i trimită inculpatului diferite sume de bani pentru plata biletului de avion, pentru plata chiriei etc., bani care erau expediați prin sistemul W.U.

În această modalitate, inculpatul a indus în eroare pe următoarele părți vătămate:

- R.A., cu reședința în SUA, prejudiciat cu suma de 400,59 euro și 4100 DOLARI SUA, transferată în mai multe tranșe, în perioada 24 februarie 2008 -14 aprilie 2008 (vol. IV, d.u.p., f. 119-125);

- S.B., cu reședința în SUA, prejudiciat cu suma de 3560 DOLARI S.U.A., transferată în perioada 9-30 iunie 2008 (vol. IV, d.u.p., f. 126-133);

- W.T., cu reședința în Canada, prejudiciat cu suma de 476,96 euro, 674,89 DOLARI SUA și 2475,32 lei, transferată în perioada 9 - 25 iulie 2008 (vol. IV, d.u.p., f. 134-141);

- L.O., cu reședința în SUA, prejudiciat cu suma de 529,66 euro, 2650 DOLARI SUA și 1572,34 lei, transferată în perioada 21 iulie - 15 august 2008(vol. IV, f. 142-156).

Prejudiciul total cauzat de inculpatul G.L.A. ca urmare a inducerii în eroare a celor patru părți vătămate este de 1407,21 euro, 10984,89 DOLARI SUA și 4.047,66 lei.

b. În cursul urmăririi penale inculpatul G.L.A. a declarat că la sfârșitul anului 2007 sau începutul anului 2008 a consumat canabis împreună cu inculpații C.S., F.M. și N.R.R. Susținerea inculpatului G.L.A. este confirmată de declarațiile celorlalți inculpați.

Fapte descrise mai sus se probează prin: procesul - verbal de sesizare din oficiu (vol. I, d.u.p., f. 21-23); termenii și condițiile de utilizare a site-urilor A.S. și M. (vol. I, d.u.p., f. 42-55); corespondența purtată cu bănci și alți operatori W.U. și M.G. (vol. I, d.u.p., f. 89-180); copiile documentelor de transfer a banilor (vol. IV, d.u.p., f. 118-156); procese - verbale de investigații (vol. I, d.u.p., f. 69-88); procesul-verbal de percheziție domiciliară (vol. I, d.u.p., f. 240-244); procesul-verbal de percheziție în mediul informatic (vol. I, d.u.p., f. 301-302); procesul-verbal de analiză a datelor obținute în urma percheziției în mediul informatic (vol. VII, d.u.p., f. 140-153); procesele-verbale de redare a convorbirilor telefonice (vol. III, d.u.p.); referatul de evaluare întocmit de Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj (f. 133-136 dosar instanță), declarațiile coinculpaților și învinuiților (vol. II, f. 93-212 și f. 94-96, 98-100, 168 dosar instanță); declarațiile inculpatului G.L.A. (vol. II, d.u.p., f. 130-137 și f. 97 dosar instanță).

5. Activitatea infracțională a inculpatei O.M.R.

La începutul anului 2006 inculpata O.M.R. a aflat, la rândul ei, de la inculpatul G.L.A., despre modalitatea de a obține bani de la cetățeni străini prin crearea unor profiluri cu date nereale pe site-uri matrimoniale din străinătate. Inculpata a hotărât să procedeze și ea în acest mod și, inițial, a folosit datele sale reale la crearea profilurilor, însă potrivit propriilor sale declarații, nu a avut succes.

În aceste condiții, inculpata și-a creat alte profiluri pe site-urile A.S. și M. folosind numele său, însă menționând o vârstă mai mare și atașând poza unei alte femei, pe care a luat-o de pe site.

În continuare, inculpata a început să fie contactată de bărbați în general din SUA și Canada însă și din Anglia, Australia și Noua Zeelandă, comunicând cu aceștia prin intermediul site-ului gazdă și apoi prin e-mail, messenger și chiar telefon. Cu ocazia mesajelor schimbate se ajungea la un moment dat să se discute despre posibilitatea ca inculpata să se deplaseze în țările de reședință ale părților vătămate. Pentru a le câștiga încrederea, inculpata refuza la început propunerea de a se deplasa la părțile vătămate și, la rândul său, le propunea acestora să vină ei în România. Părțile vătămate insistau ca inculpata să se deplaseze la ei și atunci, aceasta refuza în continuare folosind ca argument faptul că nu avea bani pentru a face călătoria. În aceste condiții, părțile vătămate se ofereau să suporte costurile călătoriei, trimițându-i inculpatei sume de bani prin sistemul W.U. și M.G. Pentru a fi mai convingătoare și pentru a obține și alte sume de bani, inculpata le expedia părților vătămate imagini ale unor bilete de avion și ale pașaportului, falsificate.

După o perioadă părțile vătămate nu mai doreau să trimită bani pentru bilete de avion și atunci inculpata a început să le spună că lucrează la o agenție de bilete și că are posibilitatea să călătorească oriunde în lume gratuit (fapt nereal), solicitându-le să îi trimită sume de bani sub pretextul că trebuie să le prezinte la vamă.

În această modalitate, inculpata a indus în eroare pe următoarele părți vătămate:

- R.A.H., cu reședința în Anglia, prejudiciat cu suma de 269,99 euro, transferată la data de 30 ianuarie 2006 (vol. IV, d.u.p., f. 161);

- M.R., cu reședința în SUA, prejudiciat cu suma de 400 DOLARI SUA, transferată la data de 8 februarie 2006 (vol. IV, d.u.p., f. 162-163);

- S.M., cu reședința în Italia, prejudiciat cu suma de 50 euro, transferată la data de 12 martie 2006 (vol. IV, d.u.p., f. 164);

- H.W., cu reședința în Canada, prejudiciat cu suma de 461,28 euro, 4151,62 DOLARI S.U.A. și 6993,43 lei, transferată în perioada 11 octombrie 2006 -16 decembrie 2006 (vol. IV, d.u.p., f. 165-183);

- E.P., cu reședința în SUA, prejudiciat cu suma de 150 euro, transferată la 19 octombrie 2006 (vol. IV, d.u.p., f. 184);

- L.L., cu reședința în SUA, prejudiciat cu suma de 300 euro, transferată în perioada 19 octombrie 2006 - 28 noiembrie 2006 (vol. IV, d.u.p., f. 185-186);

- R.M., cu reședința în Canada, prejudiciat cu suma de 992 euro, transferată în perioada 6-21 decembrie 2006 (vol. IV, d.u.p., f. 187-192);

- A.L., cu reședința în Canada, prejudiciat cu suma de 150 euro, transferată la data de 12 decembrie 2006 (vol. IV, d.u.p., f. 193);

- J.W., cu reședința în Canada, prejudiciat cu suma de 214 euro, transferată la data de 14 decembrie 2006 (vol. IV, d.u.p., f. 194);

- B.E.S., cu reședința în SUA, prejudiciat cu suma de 500 euro, transferată la data de 27 ianuarie 2007 (vol. IV, d.u.p., f. 195-196);

- Z.V., cu reședința în Australia, prejudiciat cu suma de 445 euro, transferată în perioada 5-8 februarie 2007 (vol. IV, d.u.p., f. 197-199);

- Z.I., cu reședința în Noua Zeelandă, prejudiciat cu suma de 350 euro, transferată la data de 28 iunie 2007 (vol. IV, d.u.p., f. 200-202);

- G.C., cu reședința în SUA, prejudiciat cu suma de 580 euro, transferată la data de 7 februarie 200 (vol. IV, d.u.p., f. 203-204);

- D.R., cu reședința în SUA, prejudiciat cu suma de 700 DOLARI SUA, transferată la data de 13 februarie 2007 (vol. IV, d.u.p., f. 205);

- J.D., cu reședința în SUA, prejudiciat cu suma de 700 euro, transferată la data de 27 iulie 2007 (vol. IV, d.u.p., f.206);

- T.O., cu reședința în SUA, prejudiciat cu suma de 1348,81 euro, transferată în perioada 9 august 2007 - 11 octombrie 2007 (vol. IV, d.u.p., f. 207-214);

- R.T., cu reședința în Anglia, prejudiciat cu suma de 100 euro, transferată la 6 octombrie 2007 (vol. IV, d.u.p., f. 215);

- F.R., cu reședința în SUA, prejudiciat cu suma de 2486,17 euro, transferată în perioada 16 noiembrie 2007 - 17 ianuarie 1008 (vol. IV, d.u.p., f. 216-229);

- J.H., cu reședința în SUA, prejudiciat cu suma de 600 DOLARI SUA, transferată la 13 iunie 2008 (vol. IV, d.u.p., f. 230-231);

- M.H., cu reședința în SUA, prejudiciat cu suma de 2000 DOLARI SUA, transferată la 19 iunie 2008 (vol. IV, d.u.p., f. 232-233);

- D.B., cu reședința în SUA, prejudiciat cu suma de 450 DOLARI SUA, transferată la 26 iunie 2008 (vol. IV, d.u.p., f. 234-235);

- A.D., cu reședința în Canada, prejudiciat cu suma de 1500 euro, transferată la 2 iulie 2008 (vol. IV, d.u.p., f. 236-237);

- T.M., cu reședința în SUA, prejudiciat cu suma de 270 DOLARI SUA, transferată la data de 25 iulie 2008 (vol. IV, d.u.p., f. 238-239);

- L.R., cu reședința în Canada, prejudiciat cu suma de 2200 euro, transferată la data de 25 iulie 2008 (vol. IV, d.u.p., f. 240-243);

- H.H., cu reședința în SUA, prejudiciat cu suma de 2800 DOLARI SUA, transferată în perioada 15 - 19 august 2008 (vol. IV, d.u.p., f. 244-249).

Prejudiciul total cauzat de inculpata O.M.R. este în sumă de 12.798,25 euro, 11.371,62 DOLARI SUA și 6.993,43 lei.

Inculpata era foarte mulțumită de beneficiile obținute din activitatea infracțională (cu ocazia unei discuții telefonice explica faptul că nu este nevoită să mai meargă în „țări străine" pentru că îi merge foarte bine și în țară și, fiind întrebată ce lucrează, a explicat că „are o vrăjeală foarte tare" despre care nu poate vorbi prin telefon - vol. VIII, d.u.p., f. 214-215).

În unele situații persoanele înșelate de inculpată au postat avertizări pe site-uri antiscam, relatând modalitatea de inducere în eroare folosită de aceasta (vol. I, d.u.p., f. 28-36).

Faptele descrise mai sus se probează prin: procesul-verbal de sesizare din oficiu (vol. I, d.u.p., f. 21-23); termenii și condițiile de utilizare a site-urilor A.S. și M. (vol. I, d.u.p., f. 42-55); corespondența purtată cu bănci și alți operatori W.U. și M.G. (vol. I, d.u.p., f. 89-180); copiile documentelor de transfer a banilor (vol. IV, d.u.p., f. 157-249); procese - verbale de investigații (vol. I, d.u.p., f. 69-88); procesul-verbal de percheziție domiciliară (vol. I, d.u.p., f. 249-251); procesul-verbal de percheziție în mediul informatic (vol. I, d.u.p., f. 307-308); procesul-verbal de analiză a datelor obținute în urma percheziției în mediul informatic (vol. VII, d.u.p., f. 154-164); procesele-verbale de redare a convorbirilor telefonice (vol. VIII, d.u.p., f. 212-264); referatul de evaluare întocmit de Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj (f. 158-161 dosar instanță), declarațiile coinculpaților și învinuiților (vol. II, d.u.p., f. 93-212 și f. 94-99, 168 dosar instanță); declarațiile inculpatei O.M.R. (vol. II, d.u.p., f. 157-159 și f. 100 dosar instanță).

6. Activitatea infracțională a inculpatei O.V.M.

Inculpata O.V.M. este sora inculpatei O.M.R. și la începutul anului 2006 a aflat de la inculpatul G.L.A. despre metoda de a obține bani în urma inducerii în eroare a unor persoane prin crearea unor profiluri cu date nereale pe site-uri matrimoniale din străinătate.

Inculpata a hotărât să procedeze și ea în acest mod, astfel că și-a creat profiluri pe site-urile D., M. și T. folosind, la început, datele sale reale, fără succes, potrivit propriilor sale declarații, iar apoi folosind numele său, însă menționând o vârstă mai mare și atașând fotografiile altor femei luate de pe internet.

În continuare, inculpata a început să fie contactată de părți vătămate din SUA, Canada și alte țări, discutând cu acestea despre posibilitatea de a se întâlni în realitate. Părțile vătămate erau menținute în eroare cu privire la identitatea și intențiile inculpatei și îi trimiteau acesteia bani prin W.U. și M.G. pentru a se deplasa în țările lor de reședință.

În unele situații, inculpata solicita de la părțile vătămate sume de bani, sub diferite pretexte, inducându-i în eroare cu privire la situația sa reală, ca de exemplu pentru plata chiriei (în condițiile în care în realitate nu trebuia să plătească nici o chirie) sau arătând că șefa ei a plecat în concediu fără să o plătească (inculpata în realitate nu era angajată nicăieri).

În această modalitate, inculpata a indus în eroare pe următoarele părți vătămate:

- W.H., cu reședința în Hong Kong, prejudiciat cu suma de 200 euro, transferată la data de 13 februarie 2006 (vol. IV, d.u.p., f. 251);

- M.S., cu reședința în Anglia, prejudiciat cu suma de 200 euro, transferată la data de 22 februarie 2006 (vol. IV, d.u.p., f. 252);

- K.W., cu reședința neidentificată, prejudiciat cu suma de 83,27 euro, transferată la data de 29 martie 2006 (vol. IV, d.u.p., f. 253);

- J.D., cu reședința în SUA, prejudiciat cu suma de 150 DOLARI SUA, transferată la data da 30 martie 2007 (vol. IV, d.u.p., f. 254);

- G.M., cu reședința în Canada, prejudiciat cu suma de 1200 euro, transferată în perioada 23-24 aprilie 2007 (vol. IV, d.u.p., f. 255-258);

- J.M., cu reședința în Canada, prejudiciat cu suma de 854,73 euro, transferată la 6 noiembrie 2007 (vol. IV, d.u.p., f. 259);

- H.J., cu reședința în SUA, prejudiciat cu suma de 200 euro, transferată la data de 4 decembrie 2007 (vol. IV, d.u.p., f. 260);

- L.J/, cu reședința în SUA, prejudiciat cu suma de 115,43 euro și 950 DOLARI SUA, transferată în perioada 11 decembrie 2007 - 8 ianuarie 2008 (vol. IV, d.u.p., f. 261-270);

- A.S.S., cu reședința în Anglia, prejudiciat cu suma de 1450 euro, transferată în perioada 23 ianuarie 2008 - 2 februarie 2008 (vol. IV, d.u.p., f. 271-273 );

- R.M., cu reședința în SUA, prejudiciat cu suma de 3100 DOLARI SUA, transferată în perioada 6 iunie 2008 - 19 iulie 2008 (vol. IV, d.u.p., f. 274-290).

De asemenea, inculpata a mai indus în eroare o parte vătămată a cărei identitate nu a putut fi stabilită, cu reședința în SUA, prejudiciată cu suma de 350 DOLARI SUA, transferată la data de 14 februarie 2006 (vol. IV, d.u.p., f. 291).

Prejudiciul total cauzat de inculpata O.V.M. este în sumă de 4303,43 euro și 4200 DOLARI SUA.

Faptele descrise mai sus se probează prin: procesul-verbal de sesizare din oficiu (vol. I, d.u.p., f. 21-23); termenii și condițiile de utilizare a site-urilor A.S. și M. (vol. I, d.u.p., f. 42-55); corespondența purtată cu bănci și alți operatori W.U. și M.G. (vol. I, d.u.p., f. 89-180); copiile documentelor de transfer a banilor (vol. IV, d.u.p., f. 250-291); procese-verbale de investigații (vol. I, d.u.p., f. 69-88); procesul-verbal de percheziție domiciliară (vol. I, d.u.p., f. 255-258); procesul-verbal de percheziție în mediul informatic (vol. I, d.u.p., f. 304-305); procesul-verbal de analiză a datelor obținute în urma percheziției în mediul informatic (vol. VII, d.u.p., f. 165-172); procesele-verbale de redare a convorbirilor telefonice (vol. VIII, d.u.p.); referatul de evaluare întocmit de Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj (f.162-165 dosar instanță), declarațiile coinculpaților și învinuiților (vol. II, d.u.p., f. 93-212 și f. 94-98, 100, 168 dosar instanță); declarațiile inculpatei O.V.M. (vol. II, d.u.p., f. 168-176 și f. 99 dosar instanță).

7. Activitatea infracțională a inculpatului M.C.P.

a. Inculpatul M.C.P. este prieten de mai mult timp cu inculpații C.S., F.M. și ceilalți și cunoștea faptul că aceștia induc în eroare cetățeni din străinătate prin postarea unor anunțuri cu date nereale pe site-uri matrimoniale.

În cursul anului 2007, inculpatul a hotărât să procedeze și el la fel, astfel că și-a creat un profil pe site-ul M. folosind numele său, însă atribuindu-și o identitate de femeie și atașând fotografia unei femei luată de pe site.

Ulterior, inculpatul a fost contactat de părți vătămate, bărbați din SUA, Canada și alte țări, pe care i-a menținut în eroare, făcându-i să creadă că stau de vorbă cu o femeie atrăgătoare, dispusă să se deplaseze în țările lor de reședință, în continuare, părțile vătămate i-au trimis inculpatului diferite sume de bani prin sistemul W.U. pentru a face deplasarea și pentru alte cheltuieli.

În această modalitate, inculpatul a indus în eroare pe următoarele părți vătămate:

- A.W., cu reședința în Australia, prejudiciat cu suma de 58,73 euro, transferată la data de 12 iunie 2007 (vol. IV, d.u.p., f. 295-296);

- N.G., cu reședința în Turcia, prejudiciat cu suma de 200 euro, transferată la data de 7 iunie 2007 (vol. IV, d.u.p., f. 297-298);

- T.F., cu reședința în SUA, prejudiciat cu suma de 90 DOLARI S.U.A. și 447,82 lei, transferată în perioada 25 iunie 2007- 5 iulie 2007 (vol. IV, d.u.p., f. 301-306);

- M.K., cu reședința în SUA, prejudiciat cu suma de 229,96 lei, transferată la data de 4 august 2007 (vol. IV, d.u.p., f. 307);

- A.B., cu reședința în Anglia, prejudiciat cu suma de 1413,6 euro, transferată în perioada 11 -26 septembrie 2007(vol. IV, d.u.p., f. 308-311);

- G.M., cu reședința în Canada, prejudiciat cu suma de 300 euro, transferată la data de 4 noiembrie 2007 (vol. IV, d.u.p., f. 312-313);

- S.P., cu reședința în SUA, prejudiciat cu suma de 300 euro, transferată la 23 noiembrie 2007 (vol. IV, d.u.p., f. 314-315);

- D.P., cu reședința în Canada, prejudiciat cu suma de 10 euro, transferată la data de 29 iulie 2008 (vol. IV, d.u.p., f. 316):

Prejudiciul total cauzat de inculpatul M.C.P. este în sumă de 2372,69 euro, 90 DOLARI SUA și 677,78 lei.

b. Cu ocazia cercetărilor efectuate s-a constatat că inculpatul M.C.P. obișnuia să consume canabis și rezină de canabis împreună cu inculpații C.S., F.M., N.R.R. și G.L.A., fapt recunoscut de către inculpat.

Faptele descrise mai sus se probează prin: procesul-verbal de sesizare din oficiu (vol. I, d.u.p., f. 21-23); termenii și condițiile de utilizare a site-urilor A.S. și M. (vol. I, d.u.p., f. 42-55); corespondența purtată cu bănci și alți operatori W.U. și M.G. (vol. I, d.u.p., f. 89-180); copiile documentelor de transfer a banilor (vol. IV, d.u.p., f. 292-316); procese-verbale de investigații (vol. I, d.u.p., f.69-88); procesul-verbal de percheziție în mediul informatic (vol. I, d.u.p., f. 304-305); procesul-verbal de analiză a datelor obținute în urma percheziției în mediul informatic (vol. VII, d.u.p., f. 12-101); procesele-verbale de redare a convorbirilor telefonice (vol. VIII, d.u.p.); referatul de evaluare întocmit de Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj (f.187-190 dosar instanță), declarațiile coinculpaților și învinuiților (vol. II, d.u.p., f. 93-212 și f. 94-97, 99-100, 168 dosar instanță); declarațiile inculpatului M.C.P. (vol. II, f. 184-199 și f. 98 dosar instanță).

Referitor la declarațiile date de inculpați, trebuie precizat faptul că, atât în faza de urmărire penală cât și în fața instanței de judecată, aceștia au recunoscut sincer săvârșirea faptelor reținute în sarcina lor, cu câteva mici excepții la care vom face referire mai jos.

Astfel, inculpatul C.S. a precizat, în declarația dată în faza de judecată, că nu se face vinovat de săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc, întrucât el nu a oferit niciodată cu titlu oneros sau gratuit altor persoane cannabis sau rezină de cannabis, susținere care este însă contrazisă fără dubiu de probele administrate în cauză, respectiv declarațiile coinculpaților F.M., N.R.R. și G.L.A. din faza de urmărire penală, declarațiile învinuitului C.C.Z. din faza de urmărire penală, declarațiile colaboratorului sub acoperire cu nume de cod C.M., procesele-verbale de redare a convorbirilor telefonice dintre inculpat și coinculpați, coroborate cu chiar declarațiile inculpatului C.S. din faza de urmărire penală (și cu ocazia soluționării propunerii de arestare preventivă de către judecător) unde acesta arată în mod clar că obișnuia să ofere cu titlu gratuit cannabis și hașiș coinculpaților menționați anterior. De altfel, declarațiile date sub acest aspect de către inculpat și coinculpați în fața instanței de judecată sunt puțin credibile și nesusținute de vreo probă administrată în cauză, astfel că urmează a fi înlăturate și a se reține vinovăția inculpatului C.S. și în ceea ce privește săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc, în forma oferirii altor persoane de cannabis și rezină de cannabis, fără drept.

De asemenea, în ceea ce le privește pe inculpatele O.M.R. și O.V.M., cu toate că și în fața instanței de judecată au recunoscut săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune și fals informatic, în formă continuată, descrise în actul de sesizare al instanței, și-au nuanțat poziția cu privire la unele dintre părțile vătămate menționate în rechizitoriu, respectiv K.W., A.S.S., S.M., A.L. și Z.V., despre care au arătat că nu au fost înșelate întrucât, fie că au trimis bani impresionate fiind de situația materială precară prezentată de inculpata O.V.M. (cazul părților vătămate K.W. și A.S.S.), fie că era vorba de un prieten al inculpatei O.M.R., pe care l-ar fi cunoscut în Italia, în perioada 2006-2007 și care i-ar fi trimis acesteia bani pentru a o ajuta să-și facă un tratament dentar (cazul părții vătămate S.M.), fie că i-au trimis bani inculpatei O.M.R. pentru a-și cumpăra o cameră „web” sau pentru a ieși în oraș și a se distra cu prietenii (cazul părților vătămate A.L. și Z.V.). Aceste susțineri în apărare ale inculpatelor urmează a fi înlăturate, întrucât sunt total nedovedite (inculpatele renunțând la singura probă pe care au propus-o în susținerea acestor afirmații, respectiv audierea martorului G.C.A. – f. 173 dosar instanță), fiind totodată contrazise de probele menționate la punctele 5 și 6 din starea de fapt, inclusiv de propriile declarații date de inculpate în faza de urmărire penală.

În drept, fapta inculpatului C.S. care, în perioada ianuarie 2007 - august 2008, în mod repetat și în baza aceleiași rezoluții infracționale, i-a indus în eroare pe părțile vătămate J.M., L.K., D.M., A.R., P.R., J.S., C.W., A.A., H.S., H.R., T.S., S.D., D.H., R.M., A.J.H., J.D.S., S.D., U.L., A.T. și H.P., prin postarea unor profiluri cu date nereale pe site-uri matrimoniale din SUA și Canada, cauzându-le un prejudiciu în sumă totală de 11.009, 53 euro, 26.770 DOLARI SUA și 661, 14 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune, prev. de art. 215 alin. (1) și (2) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Fapta inculpatului C.S. care, în aceeași perioadă, a creat profiluri pe site-urile A.S. și M., introducând date nereale cu privire la identitatea sa și atașând fotografia unei alte persoane, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de fals informatic, prev. de art. 48 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Fapta inculpatului C.S. care, în cursul anului 2008, a oferit unui investigator sub acoperire, prin intermediul colaboratorului acestuia, cantitatea de 0,0165 rezină de canabis și, de asemenea, a oferit diferite cantități de canabis și rezină de canabis inculpaților F.M., N.R.R. și G.L.A., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Fapta inculpatului C.S. care, în cursul anului 2008, a deținut la locuința sa cannabis și rezină de cannabis (la data de 20 august 2008, cu ocazia efectuării percheziției domiciliare fiind descoperită cantitatea de 1,9 grame rezină de canabis) în vederea consumului propriu, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de deținere de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu, prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000.

În cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 33 lit. a) C. pen., întrucât cele patru infracțiuni comise de inculpat se află în concurs real.

Față de inculpatul C.S. sunt aplicabile și prevederile art. 37 lit. a) C. pen. privind recidiva mare postcondamnatorie, deoarece prin sentința penală nr. 330 din 13 martie 2007 a Judecătoriei Cluj-Napoca (rămasă definitivă, prin neapelare, la data de 27 martie 2007) acesta a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare, cu suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 5 ani, pentru săvârșirea a două infracțiuni de furt calificat (inculpatul fiind arestat preventiv la data de 23 ianuarie 2006 și liberat sub control judiciar la data de20 septembrie 2006). De precizat, totodată, că infracțiunile intenționate deduse judecății au fost comise în cursul termenului de încercare sus-menționat, motiv pentru care sunt aplicabile în speță și dispozițiile art. 83 C. pen.

În legătură cu această ultimă chestiune, apărătorul inculpatului C.S. a formulat o cerere de schimbare a încadrării juridice, susținând practic că în cauză nu ar fi aplicabile dispozițiile art. 37 lit. a) C. pen. ci cele ale art. 33 lit. a) C. pen., întrucât infracțiunile deduse judecății ar fi concurente cu cele pentru care inculpatul a fost condamnat definitiv prin sentința penală nr. 330/2007 a Judecătoriei Cluj-Napoca, raportat la împrejurarea că activitatea infracțională a inculpatului a început înainte de data rămânerii definitive a sentinței penale sus-menționate (respectiv 27 martie 2007), și deci prezentele infracțiuni s-au consumat până la această dată, nemaiprezentând relevanță, sub aspectul stabilirii stării de recidivă, faptul că activitatea infracțională a continuat și s-a epuizat după data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare.

Instanța a respins ca neîntemeiată cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de apărătorul inculpatului C.S. deoarece, lăsând la o parte împrejurarea că infracțiunile de trafic de droguri de risc și deținere de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu, au fost comise de inculpat în cursul anului 2008, deci după data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare, pentru stabilirea stării de recidivă în astfel de situații se ia în considerare momentul când s-a epuizat întreaga activitate infracțională și nu momentul consumării fiecărei acțiuni în parte. Explicația este aceea că legea a făcut din succesiunea actelor infracțiuni continuate o unitate juridică și deci toate normele legii penale trebuie aplicate acestei unități, iar nu acțiunilor componente separate. Nu este admisibilă fragmentarea infracțiunii continuate în diversele sale acțiuni componente în vederea aplicării vreunei cauze de înlăturare sau micșorare a răspunderii penale, dacă activitatea infracțională a continuat și după apariția acestei cauze, cum este cazul în speță.

Fapta inculpatului F.M. care, în perioada iulie 2006 - august 2008, în mod repetat și în baza aceleiași rezoluții infracționale, i-a indus în eroare pe părțile vătămate : B.H., O.T., J.M., J.B., D.L.T., D.E., I.H., R.R., J.M., D.H., W.N., L.A.T., S.R., P.T., A.M., V.D., M.L., A.S., L.A., M.R.S. și C.G., prin postarea unor profiluri cu date nereale pe site-uri matrimoniale din SUA și Canada, cauzându-le un prejudiciu în sumă totală de 23.150, 23 euro și 18.245, 67 DOLARI SUA, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune, prev. de art. 215 alin. (1) și (2) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Fapta inculpatului F.M. care, în aceeași perioadă, a creat profiluri pe site-urile A.S. și M., introducând date nereale cu privire la identitatea sa și atașând fotografia unei alte persoane, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de fals informatic, prev. de art. 48 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Fapta inculpatului F.M. care, în cursul anului 2008, a deținut pentru consum propriu canabis (la data de 20 august 2008 fiind descoperite la locuința sa un nr. de 29 resturi de țigarete confecționate artizanal ce conțineau canabis), întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de deținere de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu, prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000.

În cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 33 lit. a) C. pen., întrucât cele trei infracțiuni comise de inculpat se află în concurs real.

Fapta inculpatului N.R.R. care, în perioada ianuarie 2006 - aprilie 2008, în mod repetat și în baza aceleiași rezoluții infracționale, i-a indus în eroare pe părțile vătămate: J.M., E.H., C.F., R.W., B.W., G.M., M.D., A.A.H., M.F., S.O., D.C., R.O., E.L., J.D., L.B., D.T., M.D., W.S., D.H., G.H., S.B., J.L., J.R., E.T., S.T. și T.H., prin postarea unor profiluri cu date nereale pe site-uri matrimoniale din SUA și Canada, cauzându-le un prejudiciu în sumă totală de 28.667, 12 euro și 10.601, 13 DOLARI SUA, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune, prev. de art. 215 alin. (1) și (2) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Fapta inculpatului N.R.R. care, în aceeași perioadă, a creat profiluri pe site-urile A.S. și M., introducând date nereale cu privire la identitatea sa și atașând fotografia unei alte persoane, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de fals informatic, prev. de art. 48 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Fapta inculpatului N.R.R. care, în cursul anului 2008, a deținut pentru consum propriu canabis (la data de 20 august 2008 fiind descoperită la locuința sa o narghilea cu urme de canabis), întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de deținere de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu, prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000.

În cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 33 lit. a) C. pen., întrucât cele trei infracțiuni comise de inculpat se află în concurs real.

Fapta inculpatului G.L.A. care, în perioada februarie - august 2008, în mod repetat și în baza aceleiași rezoluții infracționale, i-a indus în eroare pe părțile vătămate: R.A., S.B., W.T. și L.O., prin postarea unor profiluri cu date nereale pe site-ul M., cauzând un prejudiciu în sumă totală de 1407, 21 euro, 10.984, 89 DOLARI SUA și 4.047, 66 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune, prev. de art. 215 alin. (1) și (2) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Fapta inculpatului G.L.A. care, în aceeași perioadă, a creat două profiluri pe site-ul M., introducând date nereale cu privire la identitatea sa și atașând fotografia unei alte persoane, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de fals informatic, prev. de art. 48 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Fapta inculpatului G.L.A. care, în cursul anului 2008, a deținut pentru consum propriu cannabis, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de deținere de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu, prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000.

În cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 33 lit. a) C. pen., întrucât cele trei infracțiuni comise de inculpat se află în concurs real.

Fapta inculpatei O.M.R. care, în perioada ianuarie 2006 - august 2008, în mod repetat și în baza aceleiași rezoluții infracționale, i-a indus în eroare pe părțile vătămate: R.A.H., M.R., S.M., H.W., E.P., L.L., R.M., A.L., J.W., B.E.S., Z.V., Z.I., G.C., D.R., J.D., T.O., R.T., F.R., J.H., M.H., D.B., A.D., T.M., L.R. și H.H., prin postarea unor profiluri cu date nereale pe site-urile A.S. și M., cauzându-le un prejudiciu în sumă totală de 12798, 25 euro, 11.371, 62 DOLARI SUA și 6.993, 43 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune, prev. de art. 215 alin. (1) și (2) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Fapta inculpatei O.M.R. de a crea, în aceeași perioadă, două profiluri pe site-urile A.S. și M., introducând date nereale cu privire la identitatea și vârsta sa și atașând fotografia unei alte persoane, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de fals informatic, prev. de art. 48 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

În cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 33 lit. a) C. pen., întrucât cele două infracțiuni comise de inculpată se află în concurs real.

Fapta inculpatei O.V.M. care, în perioada februarie 2006 - iulie 2008, în mod repetat și în baza aceleiași rezoluții infracționale, i-a indus în eroare pe părțile vătămate: W.H., M.S., K.W., J.D., G.M., J.M., H.J., L.J., A.S.S., R.M. și încă o parte vătămată rămasă neidentificată, prin postarea unor profiluri cu date nereale pe site-uri matrimoniale din SUA și Canada, cauzându-le un prejudiciu în sumă totală de 4.303, 43 euro și 4.200 DOLARI SUA, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune, prev. de art. 215 alin. (1) și (2) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Fapta inculpatei O.V.M. de a crea, în aceeași perioadă, profiluri pe site-urile D., M. și T., introducând date nereale cu privire la identitatea și vârsta sa și atașând fotografia unei alte persoane, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de fals informatic, prev. de art. 48 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

În cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 33 lit. a) C. pen., întrucât cele două infracțiuni comise de inculpată se află în concurs real.

Fapta inculpatului M.C.P. care, în perioada iunie 2007 - iulie 2008, în mod repetat și în baza aceleiași rezoluții infracționale, i-a indus în eroare pe părțile vătămate: A.W., N.G., T.F., M.K., A.B., G.M., S.P. și D.P., prin postarea unui profil cu date nereale pe site-ul M., cauzându-le un prejudiciu în sumă totală de 2372, 69 euro, 90 DOLARI SUA și 677, 78 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune, prev. de art. 215 alin. (1) și (2) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Fapta inculpatului M.C.P. care, în cursul anului 2007, a creat un profil pe site-ul M., introducând date nereale cu privire la identitatea sa și atașând fotografia unei alte persoane, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de fals informatic, prev. de art. 48 din Legea nr. 161/2003.

Fapta inculpatului M.C.P. care, în cursul anului 2008, a deținut pentru consum propriu cannabis, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de deținere de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu, prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000.

În cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 33 lit. a) C. pen., întrucât cele trei infracțiuni comise de inculpat se află în concurs real.

Referitor la infracțiunea de înșelăciune reținută în sarcina inculpaților, trebuie precizat faptul că aceasta se urmărește din oficiu, pentru punerea în mișcare a acțiunii penale nefiind necesară depunerea unei plângeri de către părțile vătămate. Faptul că cele mai multe dintre părțile vătămate nu au fost identificate s-a datorat unor condiții obiective și această împrejurare nu constituie o cauză de împiedicare a tragerii la răspundere penală a celor vinovați. Chiar dacă persoanele vătămate nu au putut fi identificate și nu s-au constitut părți civile în cauză (cu excepția părților vătămate D.H. și T.S.), este evident că infracțiunea de înșelăciune s-a comis în formă continuată și față de acestea, iar sumele de bani dobândite de inculpați urmează a fi confiscate în conformitate cu dispozițiile art. 118 lit. e) C. proc. pen., în acest sens fiind și practica instanței supreme (a se vedea Decizia penală nr. 2598 din 30 mai 2003 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală).

De asemenea, în ceea ce privește infracțiunea de fals informatic trebuie făcute următoarele precizări:

Conform art. 48 din Legea nr. 161/2003 fapta de a introduce, modifica sau șterge, fără drept, date informatice ori de a restricționa fără drept accesul la aceste date, rezultând date necorespunzătoare adevărului în scopul de a fi utilizate în vederea producerii unei consecințe juridice constituie infracțiune.

Art. 35 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 161/2003 definește datele informatice ca fiind orice reprezentare a unor fapte, informații sau concepte într-o formă care poate fi prelucrată printr-un sistem informatic.

Conform dispozițiilor art. 35 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 161/2003 prin sistem informatic se înțelege orice dispozitiv sau ansamblu de dispozitive interconectate sau aflate în relație funcțională dintre care unul sau mai multe asigură prelucrarea automată a datelor cu ajutorul unui program informatic.

Legea nr. 161/2003 definește, de asemenea, noțiunea de prelucrare automată a datelor ca fiind procesul prin care datele dintr-un sistem informatic sunt prelucrate prin intermediul unui program informatic, care, la rândul său, este definit ca un ansamblu de instrucțiuni care pot fi executate de un sistem informatic în vederea obținerii unui rezultat determinat.

Calculatorul electronic (computerul) este cel mai simplu exemplu a ceea ce reprezintă un sistem informatic. Internetul este o rețea globală de calculatoare și la rândul său reprezintă un sistem informatic global și public, datorită faptului că oricine din lume se poate conecta la acest sistem fără restricție.

În vastul sistem informatic al internetului (la fel ca și în oricare altă rețea) există două tipuri de calculatoare, respectiv calculatoare server (care oferă resursele) și calculatoare client (care folosesc aceste resurse).

Site-urile accesate prin internet apar pe monitorul calculatorului sub forma unei interfețe grafice, însă în mod fizic ele sunt stocate pe serverele celor care le administrează sau pe serverele unor „gazde".

Site-urile de dating (matrimoniale) funcționează pe baza unor programe informatice specializate.

Așadar, crearea de către inculpați a profilurilor pe site-urile menționate nu reprezintă doar o simplă „convorbire pe net”, după cum a susținut apărătorul inculpatelor O.M.R. și O.V.M., ci reprezintă o introducere a unor date informatice (datele referitoare la identitatea sexuală, vârstă, etc. constituie o reprezentare a unor informații într-o formă care este apoi prelucrată în mod automat cu ajutorul unor programe informatice ale site-ului, care permit selectarea profilului după criteriile vizate de cel ce dorește să realizeze un contact) rezultând date necorespunzătoare adevărului în vederea inducerii în eroare a părților vătămate.

La individualizarea pedepselor aplicate inculpatului C.S., instanța a luat în considerare gradul de pericol social concret ridicat al infracțiunilor comise, atitudinea în general sinceră avută de acesta pe parcursul procesului penal (inculpatul negând doar săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc, în fața instanței de judecată), precum și faptul că inculpatul, în vârstă de 23 de ani, este o persoană fără ocupație și fără loc de muncă, cu un comportament total necorespunzător în societate, fiind sancționat anterior atât contravențional (pentru fapte de încălcare a ordinii și liniștii publice), cât și penal (pentru săvârșirea unor infracțiuni de furt calificat). Având în vedere toate aceste împrejurări, tribunalul apreciază că nu se justifică a fi reținută în favoarea inculpatului circumstanța atenuantă prev. de art. 74 lit. c) C. pen., după cum a solicitat apărătorul acestuia cu ocazia cuvântului în dezbateri judiciare. Din acest punct de vedere, în practica judiciară s-a statuat în mod frecvent că, împrejurările care pot fi apreciate ca și circumstanțe atenuante, pot fi astfel reținute în cazul în care reduc într-o asemenea manieră gravitatea faptei în ansamblul său și îl caracterizează de o asemenea manieră pe inculpat, încât numai aplicarea unei pedepse sub minimul special prevăzut de lege pentru infracțiunea săvârșită în concret ar satisface imperativul justei individualizări a pedepsei (situație care nu este prezentă în speță).

În consecință, instanța a considerat că o pedeapsă de 3 ani închisoare aplicată inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, o pedeapsă de 2 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de fals informatic, o pedeapsă de 3 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pe o durată de trei ani aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc și o pedeapsă de 6 luni închisoare aplicată acestuia pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu, vor fi în măsură să contribuie la reeducarea lui.

În baza art. 34 lit. b) C. pen. s-au contopit pedepsele stabilite pentru infracțiunile concurente comise de inculpat și s-a aplicat acestuia pedeapsa cea mai grea, respectiv aceea de 3 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pe o durată de 3 ani.

În baza art. 37 lit. a) C. pen. s-a constatat că inculpatul a săvârșit prezentele infracțiuni în stare de recidivă mare postcondamnatorie, iar în baza art. 83 C. pen. s-a revocat beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 330 din 13 martie 2007 a Judecătoriei Cluj-Napoca (rămasă definitivă, prin neapelare, la data de 27 martie 2007) și va dispune executarea în întregime a acestei pedepse alături de pedeapsa rezultantă aplicată pentru cele patru infracțiuni care fac obiectul prezentului dosar, în final inculpatul executând pedeapsa de 6 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pe o durată de 3 ani.

S-a făcut aplicarea art. 71 alin. (2) C. pen., art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 350 C. proc. pen. s-a menținut starea de arest a inculpatului, iar în baza art. 88 C. pen. se va deduce din pedeapsa aplicată acestuia timpul detenției preventive începând cu data de 23 ianuarie 2006 și până la data de 20 septembrie 2006 (detenție preventivă care vizează pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 330 din 13 martie 2007 a Judecătoriei Cluj-Napoca), respectiv începând cu data de 20 august 2008 și până la zi.

La individualizarea pedepselor aplicate inculpatului F.M., instanța a luat în considerare gradul de pericol social concret ridicat al infracțiunilor comise, atitudinea în general sinceră avută de acesta pe parcursul procesului penal (excepție făcând unele nuanțări ale susținerilor sale din faza de urmărire penală, referitoare la infracțiunea de trafic de droguri de risc comisă de inculpatul C.S., în declarația dată în fața instanței de judecată), precum și faptul că inculpatul nu posedă antecedente penale.

În consecință, făcând și aplicarea dispozițiilor art. 74 lit. a) C. pen. vis-a-vis de lipsa antecedentelor penale ale inculpatului, instanța a considerat că o pedeapsă de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată acestuia pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de fals informatic și o pedeapsă de 3 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu, vor fi în măsură să contribuie la reeducarea lui.

În baza art. 34 lit. b) C. pen. s-au contopit pedepsele stabilite pentru infracțiunile concurente comise de inculpat și va aplica acestuia pedeapsa cea mai grea, respectiv aceea de 2 ani și 6 luni închisoare.

S-a făcut aplicarea art. 71 alin. (2) C. pen., art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen.

În baza art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului timpul detenției preventive începând cu data de 20 august 2008 și până la data de 17 decembrie 2008.

Apreciind totodată că scopul pedepsei aplicate inculpatului F.M. poate fi atins fără privare de libertate și fiind îndeplinite condițiile prev. de art. 861 C. pen., instanța a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe durata termenului de încercare prev. de art. 862 C. pen., respectiv acela de 5 ani și 6 luni.

Conform art. 863 alin. (1) C. pen. inculpatul a fost obligat să se supună, pe durata termenului de încercare măsurilor de supraveghere mai sus indicate și date în competența Serviciului de probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj.

Potrivit art. 359 C. proc. pen. s-a atras atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării sub supraveghere a executării pedepsei prev. de art. 864 C. pen. și s-a făcut aplicarea art. 71 alin. (5) C. pen.

La individualizarea pedepselor aplicate inculpatului N.R.R., instanța a luat în considerare gradul de pericol social concret ridicat al infracțiunilor comise, atitudinea în general sinceră avută de acesta pe parcursul procesului penal (excepție făcând unele nuanțări ale susținerilor sale din faza de urmărire penală, referitoare la infracțiunea de trafic de droguri de risc comisă de inculpatul C.S., nuanțare făcută în declarația dată în fața instanței de judecată), precum și faptul că inculpatul nu posedă antecedente penale, fiind cunoscut ca având un comportament bun în societate.

În consecință, făcând și aplicarea dispozițiilor art. 74 lit. a) C. pen. vis-a-vis de lipsa antecedentelor penale ale inculpatului, instanța a considerat că o pedeapsă de 2 ani și 8 luni închisoare aplicată acestuia pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de fals informatic și o pedeapsă de 3 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu, vor fi în măsură să contribuie la reeducarea lui.

În baza art. 34 lit. b) C. pen. s-au contopit pedepsele stabilite pentru infracțiunile concurente comise de inculpat și va aplica acestuia pedeapsa cea mai grea, respectiv aceea de 2 ani și 8 luni închisoare.

S-a făcut aplicarea art. 71 alin. (2) C. pen., art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen.

În baza art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului timpul detenției preventive începând cu data de 20 august 2008 și până la data de 17 decembrie 2008.

Apreciind totodată că scopul pedepsei aplicate inculpatului N.R.R. poate fi atins fără privare de libertate și fiind îndeplinite condițiile prev. de art. 861 C. pen., instanța a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe durata termenului de încercare prev. de art. 862 C. pen., respectiv acela de 5 ani și 8 luni.

Conform art. 863 alin. (1) C. pen. inculpatul a fost obligat să se supună, pe durata termenului de încercare, măsurilor de supraveghere mai sus indicate și date în competența Serviciului de probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj.

Potrivit art. 359 C. proc. pen. s-a atras atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării sub supraveghere a executării pedepsei prev. de art. 864 C. pen. și s-a făcut aplicarea art. 71 alin. (5) C. pen.

La individualizarea pedepselor aplicate inculpatului G.L.A., instanța a luat în considerare gradul de pericol social concret ridicat al infracțiunilor comise, atitudinea în general sinceră avută de acesta pe parcursul procesului penal (excepție făcând susținerile sale din fața instanței de judecată referitoare la infracțiunea de trafic de droguri de risc comisă de inculpatul C.S.), precum și faptul că inculpatul nu posedă antecedente penale, are o atitudine pozitivă față de muncă și, prin urmare, bune perspective de reintegrare în societate.

În consecință, făcând și aplicarea dispozițiilor art. 74 lit. a) C. pen. vis-a-vis de lipsa antecedentelor penale ale inculpatului, instanța a considerat că o pedeapsă de 2 ani închisoare aplicată acestuia pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, o pedeapsă de 1 an închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de fals informatic și o pedeapsă de 2 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu, vor fi în măsură să contribuie la reeducarea lui.

În baza art. 34 lit. b) C. pen. s-au contopit pedepsele stabilite pentru infracțiunile concurente comise de inculpat și s-a aplicat acestuia pedeapsa cea mai grea, respectiv aceea de 2 ani închisoare.

S-a făcut aplicarea art. 71 alin. (2) C. pen., art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen.

În baza art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului timpul detenției preventive începând cu data de 20 august 2008 și până la data de 17 decembrie 2008.

Apreciind totodată că scopul pedepsei aplicate inculpatului G.L.A. poate fi atins fără privare de libertate și fiind îndeplinite condițiile prev. de art. 861 C. pen., instanța a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe durata termenului de încercare prev. de art. 862 C. pen., respectiv acela de 5 ani.

Conform art. 863 alin. (1) C. pen. inculpatul a fost obligat să se supună, pe durata termenului de încercare măsurilor de supraveghere mai sus indicate și date în competența Serviciului de probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj.

Potrivit art. 359 C. proc. pen. s-a atras atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării sub supraveghere a executării pedepsei prev. de art. 864 C. pen. și s-a făcut aplicarea art. 71 alin. (5) C. pen.

La individualizarea pedepselor aplicate inculpatei O.M.R., instanța a luat în considerare gradul de pericol social concret ridicat al infracțiunilor comise, atitudinea în general sinceră avută de aceasta pe parcursul procesului penal, precum și faptul că inculpata nu posedă antecedente penale, are un comportament bun în familie și societate, o atitudine pozitivă față de muncă și, prin urmare, bune perspective de a nu mai intra în conflict cu legea penală.

În consecință, făcând și aplicarea dispozițiilor art. 74 lit. a) C. pen. vis-a-vis de lipsa antecedentelor penale ale inculpatei, instanța consideră că o pedeapsă de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată acesteia pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune și o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de fals informatic, vor fi în măsură să contribuie la reeducarea ei.

În baza art. 34 lit. b) C. pen. s-au contopit pedepsele stabilite pentru infracțiunile concurente comise de inculpată și a aplicat acesteia pedeapsa cea mai grea, respectiv aceea de 2 ani și 6 luni închisoare și s-a făcut aplicarea art. 71 alin. (2) C. pen., art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen.

În baza art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatei timpul detenției preventive începând cu data de 20 august 2008 și până la data de 16 octombrie 2008.

Apreciind totodată că scopul pedepsei aplicate inculpatei O.M.R. poate fi atins fără privare de libertate și fiind îndeplinite condițiile prev. de art. 861 C. pen., instanța a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe durata termenului de încercare prev. de art. 862 C. pen., respectiv acela de 5 ani și 6 luni.

Conform art. 863 alin. (1) C. pen. inculpata a fost obligată să se supună, pe durata termenului de încercare măsurilor de supraveghere mai sus indicate și date în competența Serviciului de probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj.

Potrivit art. 359 C. proc. pen. s-a atras atenția inculpatei asupra cazurilor de revocare a suspendării sub supraveghere a executării pedepsei prev. de art. 864 C. pen. și s-a făcut aplicarea art. 71 alin. (5) C. pen.

La individualizarea pedepselor aplicate inculpatei O.V.M., instanța a luat în considerare gradul de pericol social concret ridicat al infracțiunilor comise, atitudinea în general sinceră avută de aceasta pe parcursul procesului penal, precum și faptul că inculpata nu posedă antecedente penale, are un comportament bun în familie și societate, o atitudine pozitivă față de muncă și, prin urmare, bune perspective de a nu mai intra în conflict cu legea penală.

În consecință, făcând și aplicarea dispozițiilor art. 74 lit. a) C. pen. vis-a-vis de lipsa antecedentelor penale ale inculpatei, instanța a considerat că o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare aplicată acesteia pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune și o pedeapsă de 1 an închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de fals informatic, vor fi în măsură să contribuie la reeducarea ei.

În baza art. 34 lit. b) C. pen. s-au contopit pedepsele stabilite pentru infracțiunile concurente comise de inculpată și s-a aplicat acesteia pedeapsa cea mai grea, respectiv aceea de 1 an și 6 luni închisoare și s-a făcut aplicarea art. 71 alin. (2) C. pen., art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen.

În baza art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatei timpul detenției preventive începând cu data de 20 august 2008 și până la data de 16 octombrie 2008.

Apreciind totodată că scopul pedepsei aplicate inculpatei O.V.M. poate fi atins fără privare de libertate și fiind îndeplinite condițiile prev. de art. 861 C. pen., instanța a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe durata termenului de încercare prev. de art. 862 C. pen., respectiv acela de 4 ani și 6 luni.

Conform art. 863 alin. (1) C. pen. inculpata a fost obligată să se supună, pe durata termenului de încercare, măsurilor de supraveghere date în competența Serviciului de probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj și mai sus indicate.

Potrivit art. 359 C. proc. pen. s-a atras atenția inculpatei asupra cazurilor de revocare a suspendării sub supraveghere a executării pedepsei prev. de art. 864 C. pen. și s-a făcut aplicarea art. 71 alin. (5) C. pen.

La individualizarea pedepselor aplicate inculpatului M.C.P., instanța a luat în considerare gradul de pericol social concret ridicat al infracțiunilor comise, atitudinea în general sinceră avută de acesta pe parcursul procesului penal, precum și faptul că inculpatul nu posedă antecedente penale, fiind cunoscut ca având un comportament bun în familie și societate.

În consecință, făcând și aplicarea dispozițiilor art. 74 lit. a) C. pen. vis-a-vis de lipsa antecedentelor penale ale inculpatului, instanța a considerat că o pedeapsă de 10 luni închisoare aplicată acestuia pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, o pedeapsă de 8 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de fals informatic și o pedeapsă de 2 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu, vor fi în măsură să contribuie la reeducarea lui.

În baza art. 34 lit. b) C. pen. s-au contopit pedepsele stabilite pentru infracțiunile concurente comise de inculpat și a aplicat acestuia pedeapsa cea mai grea, respectiv aceea de 10 luni închisoare.

S-a făcut aplicarea art. 71 alin. (2) C. pen., art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen.

Apreciind totodată că scopul pedepsei aplicate inculpatului M.C.P. poate fi atins fără privare de libertate și fiind îndeplinite condițiile prev. de art. 81 C. pen., instanța urmează să dispună suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare prev. de art. 82 C. pen., respectiv acela de 2 ani și 10 luni.

Potrivit art. 359 C. proc. pen. se va atrage atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei prev. de art. 83 C. pen. și s-a făcut aplicarea art. 71 alin. (5) C. pen.

În baza art. 357 alin. (2) lit. b) C. proc. pen. s-a menținut măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara, prev. de art. 1451 C. proc. pen., luată față de inculpații F.M., N.R.R. și G.L.A.

În ceea ce privește latura civilă a cauzei, având în vedere împrejurarea că inculpații F.M. și N.R.R. au achiesat la pretențiile civile formulate de părțile civile D.H. și T.S. (f. 95 și 96 dosar instanță), în temeiul art. 14 și 346 C. proc. pen. comb. cu art. 998 C. civ. instanța va obliga inculpatul F.M. la plata sumei de 1500 DOLARI SUA către partea civilă D.H., iar inculpatul N.R.R. la plata sumei de 2000 DOLARI SUA către partea civilă D.H. și la plata sumei de 2000 euro către partea civilă T.S.

Totodată, pentru considerentele expuse anterior, în baza art. 118 lit. e) C. pen. s-a dispus confiscarea specială de la inculpați, în favoarea statului, a sumelor de bani dobândite prin săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune deduse judecății.

În temeiul art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea specială a cantității de 1,5 grame rezină de cannabis ridicată de la inculpatul C.S. (cantitate rămasă în urma analizelor de laborator – f. 199, vol. I d.u.p.), a 8 filtre de țigaretă ce conțin THC ridicate de la inculpatul F.M. (f. 205, vol. I d.u.p.) și a unei narghilea ce conține THC ridicată de la inculpatul N.R.R. (f. 213-216, vol. I d.u.p.).

În baza art. 357 alin. (2) lit. c) C. proc. pen. instanța a menținut măsura sechestrului asigurător luată în cursul urmării penale (în vederea confiscării speciale), asupra sumei de 1000 lei, ridicată de la inculpatul C.S., asupra sumei de 1.100 lei și asupra unui televizor LCD marca S., ridicate de la inculpata O.M.R., precum și asupra televizorului marca LG ridicat de la inculpatul N.R.R. (f. 1-6, vol. II d.u.p.), fiind vorba de bunuri și valori care provin din săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune deduse judecății.

În baza art. 118 lit. b) C. proc. pen. s-a dispus confiscarea specială de la inculpați, în favoarea statului, a bunurilor folosite la săvârșirea infracțiunilor deduse judecății.

În temeiul art. 357 alin. (2) lit. e) C. proc. pen. s-a dispus restituirea către inculpatul N.R.R. a unui nr. de 100 suporți optici tip CD, DVD, bunuri ridicate de la acesta cu ocazia percheziției domiciliare efectuate la data de 20 august 2008 (f. 240-244 și 296-297, vol. I d.u.p.) și care nu au legătură cu prezenta cauză.

Totodată, instanța a respins cererea de restituire a calculatorului cu carcasă de culoare argintie, în care a fost identificat un hard disk marca M., capacitate 40 Gb (fiind vorba de un bun folosit la săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune și fals informativ) și a televizorului marca L., culoare neagră, (fiind vorba de un bun dobândit prin săvârșirea infracțiunii de înșelăciune), formulată de inculpatul N.R.R.

De asemenea, s-au respins și cererile de restituire de bunuri formulate de inculpații G.L.A. și O.M.R., întrucât, referitor la cererea formulată de inculpatul G.L.A. (f. 39 dosar instanță), calculatorul și modemul menționate în cerere sunt bunuri folosite la săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune și fals informatic (urmând a fi confiscate), iar în ceea ce privește cererea formulată de inculpata O.M.R. (f. 101 dosar instanță), televizorul LCD marca S. este un bun care provine din săvârșirea infracțiunii de înșelăciune (fiind indisponibilizat în vederea confiscării speciale), în timp ce telefonul mobil marca N. constituie un mijloc de probă (în memoria acestuia fiind descoperite mai multe mesaje, în limba engleză, adresate unei persoane vătămate) și rămâne atașat la dosar până la soluționarea definitivă a cauzei (numai astfel putând fi garantată conservarea datelor conținute de acesta).

Conform art. 189 C. proc. pen. s-a stabilit în favoarea Baroului Cluj suma de 2000 lei reprezentând onorariile avocațiale din oficiu și avansată din F.M.J.

Potrivit art. 191 C. proc. pen. inculpații au fost obligați la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.

II. În cauză au declarat în termen apeluri, criticând sentința penală nr. 365 din 15 septembrie 2009 a Tribunalului Cluj, secția penală, pentru nelegalitate și netemeinicie, inculpații C.S., O.V.M. și O.M.R.

Inculpatul C.S. a solicitat desființarea parțială pe latură penală a hotărârii primei instanțe în considerarea următoarelor motive de apel: (i) aplicarea greșită a prevederilor art. 37 lit. a) C. pen. privind recidiva post-condamnatorie, deși unele din actele materiale componente ale infracțiunii continuate pendinte de înșelăciune au fost săvârșite înainte de rămânerea definitivă a hotărârii anterioare de condamnare situație juridică ce impunea reținerea în cauza actuală a concursului de infracțiuni potrivit art. 33 lit. a) C. pen.; (ii) omisiunea reținerii și valorificării ca circumstanțe atenuante judiciare potrivit art. 74, 76 C. pen. – cu consecința reducerii sub minimul legal special a pedepselor stabilite în cauză – a conduitei sale sincere pe parcursul procesului penal și a faptului că persoanele vătămate contactate prin intermediul site-urilor matrimoniale din SUA și Canada nu s-au considerat a fi fost prejudiciate foarte puține dintre acestea s-au constituit părți civile în cauză; (iii) lipsa elementelor constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri a cărei existență nu poate fi reținută în baza unicei probe în acuzare constituită de procesul-verbal întocmit de investigator sub acoperire / iar în subsidiar inexistența pericolului infracțional al acestor fapte ilicite cu consecința achitării în temeiul art. 10 lit. d) sau 10 lit. b)1 rap. la art. 181 C. pen. (coinculpatele O.V.M. și O.M.R. solicitând reformarea sentinței în sensul reducerii pedepselor prin reținere de circumstanțe atenuante judiciare prevăzute de art. 74 alin. (1) lit. a), b), c) și alin. (2) C. pen. și suspendarea condiționată a executării acestora potrivit art. 81 C. pen. / respectiv restituirea către acestea în temeiul art. 109 alin. (4) și (5) C. proc. pen. a telefonului mobil marca N. și a televizorului LCD marca S. ce le-au fost ridicate în cursul urmăririi penale).

Curtea de Apel Cluj, secția penală și de minori, prin Decizia penală nr. 8/A/2009 din 26 ianuarie 2010 – în considerarea argumentelor probatorii / justificative din sentință – a respins ca nefondate în temeiul art. 379 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., apelurile declarate de inculpații C.S., O.V.M. și O.M.R., menținut în integralitate, hotărârea adoptată de prima instanță inclusiv sub aspectele de nelegalitate și netemeinicie invocate de apelanți.

Conform art. 381, 383 și 3002 rap. la art. 160b alin. (1) și (3) C. proc. pen. a fost menținută arestarea preventivă în cauză a inculpatului/apelant C.S. și i-a fost computată din pedeapsă arestarea preventivă în continuare la zi.

III. Împotriva deciziei amintite a declarat în termen recurs numai inculpatul C.S. reiterând motivele de nelegalitate și netemeinicie din apel circumscrise cazurilor de casare prevăzute de art. 3859 pct. 1 lit. 14, 171 și 18 C. proc. pen.

Înalta Curte, verificând decizia atacată pe baza materialului din dosarul cauzei în raport cu motivele invocate de recurent cât și din oficiu – în conformitate cu dispozițiile art. 3856 alin. (2) și 3859 alin. (3) C. proc. pen. – constată următoarele:

Este stabilit în cauză cu probele administrate pe parcursul procesului penal – inclusiv cu recunoașterea acestuia – că inculpatul C.S. după ce a fost arestat preventiv în 23 ianuarie 2006 – 20 septembrie 2009 și liberat sub control judiciar fiind condamnat prin sentința penală nr. 339/2007 a Judecătoriei Cluj-Napoca rămasă definitivă la 27 martie 2007, la pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare cu suspendarea condiționată a executării pe un termen de încercare de 5 ani conform art. 81 și urm. C. pen., a săvârșit activitățile ilicite din cauza penală pendinte respectiv:

a. În perioada ianuarie 2007 – august 2008 în mod repetat, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a indus în eroare pe părțile vătămate: J.M., L.K., D.M., A.R., P.R., J.S., C.W., A.A., H.S., H.R., T.S., S.D., D.H., R.M., A.J.H., J.D.S., S.D., U.L., A.T., H.P., prin postarea unor profiluri cu date nereale pe site-uri matrimoniale din SUA și Canada, cauzând un prejudiciu în sumă totală de 11.009,53 euro, 26.770 DOLARI SUA și 661,14 lei, activitate ilicită se realizează elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune în formă continuată (cu 20 acte materiale), prev. de art. 215 alin. (1), (2) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și respectiv art. 37 lit. a) C. pen. epuizarea activității infracționale amintite având loc după condamnarea definitivă anterioară în cursul termenului de încercare al suspendării condiționate inițiale.

b. În aceiași perioadă, a creat profiluri pe site-urile A.S. și M. introducând date nereale cu privire la identitatea sa și atașând fotografia unei alte persoane corespunzător elementelor constitutive ale infracțiunii de fals informatic în formă continuată (2 acte materiale), prev. de art. 48 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., și respectiv art. 37 lit. a) C. pen.; pentru considerentul anterior arătat;

c. În cursul anului 2008, a oferit unui investigator sub acoperire, prin intermediul colaboratorului acestuia, cantitatea de 0,0165 rezină de canabis și, de asemenea, a oferit diferite cantități de canabis și rezină de canabis inculpaților F.M., N.R.R. și G.L.A., corespunzător elementelor constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. probată în mod indubitabil cu procesul verbal al investigatorului sub acoperire (f. 190), în coroborare cu declarațiile colaboratorului sub acoperire cu nume de cod C.M. (f. 193) proces-verbal de percheziție domiciliară (f. 229-231) și rapoarte de constatare tehnică științifică (f. 192-194, 198-201).

d. A deținut în locuința sa cantitatea de 1,9 gr. rezină de canabis în vederea consumului propriu, descoperită cu ocazia percheziției domiciliare efectuată la data de 20 august 2008, corespunzător elementelor constitutive ale infracțiunii de deținere de droguri de risc pentru consum propriu, fără drept, prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.

Infracțiunile grave în formă continuată și în stare de recidivă post-condamnatorie fac inaplicabile dispozițiile art. 187 C. pen. ori reținerea de circumstanțe atenuante judiciare potrivit art. 74 alin. (1) și (2) C. pen., confirmând totodată temeinicia pedepselor apreciate în prima instanță în raport cu dispozițiile art. 72 C. pen.

Ca atare decizia este legală și temeinică inclusiv sub aspectele criticate de inculpat, recursul acestuia respingându-se ca nefundat în baza art. 38915 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Potrivit art. 38516 alin. (2) rap. la art. 381 C. proc. pen. și art. 88 C. pen. de va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului C.S.

Conform art. 192 C. proc. pen., obligă recurentul inculpat la plata sumei de 600 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul M.J.L.C.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul C.S. împotriva Deciziei penale nr. 8/ A din 20 ianuarie 2010 a Curții de Apel Cluj, secția penală și de minori.

Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, perioada executată de la 23 ianuarie 2006 la 20 septembrie 2006 și durata arestării preventive de la 20 august 2008 la 13 aprilie 2010.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 600 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul M.J.L.C.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 13 aprilie 2010.