Annulment of civil appeal for failure to prepay judicial stamp duty
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as unfiled, leaving the Court of Appeal’s order suspending the trial pending resolution of a related case in force. The case involved an appeal against a procedural order to suspend proceedings on an ejectment suit, where the appellant had failed to pay the mandatory judicial stamp duty despite being formally summoned to do so. Relying on Article 20(3) of Law No. 146/1997 regarding judicial taxes and subsequent amendments, the court held that non-compliance with the legal obligation to prepay the stamp duty required the annulment of the appeal as not properly filed.
Legislator headnote
AI generatedart. 244 pct. 1 C. proc. civ, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997; Annulment of civil appeal for failure to prepay judicial stamp duty: Dat fiind că recurentul reclamant nu s-a conformat dispozițiilor legale menționate, urmează ca recursul formulat de acesta să fie anulat, ca netimbrat, potrivit art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 citată mai sus.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 239 din 31 ianuarie 2002, Judecătoria sectorului 1 București a respins acțiunea introdusă de reclamantul S.Ș.D., în contradictoriu cu pârâta S.C. R.P.T. S.R.L. București să elibereze spațiul ocupat la parterul imobilului situat în sector 1 București, cu plata de daune cominatorii de 2.000.000 lei pe zi de întârziere de la data rămânerii definitive a hotărârii și până la îndeplinirea obligației.
Pârâta S.C. R.P.T. S.R.L. București a declarat recurs.
Prin încheierea din 6 noiembrie 2002, Curtea de Apel București a dispus suspendarea judecării recursului, potrivit art. 244 pct. 1 C. proc. civ. până la soluționarea dosarului aflat pe rolul Tribunalului București.
În contra acestei ultime soluții, recurentul a declarat recurs pe care, însă, nu l-a timbrat.
În legătură cu recursul de față se rețin următoarele:
Din verificarea lucrărilor dosarului rezultă că, deși reclamantul recurent a fost citat cu mențiunea de a depune taxa de timbru aferentă recursului, aceasta nu a dat curs obligației sale legale de timbrare a cererii formulate, așa cum prevăd dispozițiile Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar cu modificările sale ulterioare.
Dat fiind că recurentul reclamant nu s-a conformat dispozițiilor legale menționate, urmează ca recursul formulat de acesta să fie anulat, ca netimbrat, potrivit art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 citată mai sus.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează recursul declarat de reclamantul S.Ș.D. împotriva încheierii de la 6 noiembrie 2002, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 februarie 2003.