Inadmissibility of revision for contradictory judgments due to lack of identity of object and cause
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the revision requests filed by the association of employees of a bankrupt company, another association, and a limited liability company as inadmissible, thereby leaving the underlying appellate decision of 29 November 2006 in force. The dispute concerned a request to revise a civil decision that had previously dismissed an appeal against a commercial judgment related to a bankruptcy proceeding, specifically involving creditor claims inscribed in the debt schedule. The court held that the statutory ground for revision based on contradiction of judgments under Article 322(7) of the Code of Civil Procedure was not met because the challenged decision and the alleged contradictory rulings did not share the same object or legal cause; specifically, the challenged decision addressed an appeal against a challenge by multiple creditors in bankruptcy, whereas the other rulings concerned a syndic’s order, an appeal against it, and an authorization for forced execution, failing the requisite identity of parties, object, and cause.
Legislator headnote
AI generatedart. 322 pct. 7 C. proc. civ, art. 323 alin. (2) C. proc. civ; Inadmissibility of revision for contradictory judgments due to lack of identity of object and cause: The dispute concerned a request to revise a civil decision that had previously dismissed an appeal against a commercial judgment related to a bankruptcy proceeding, specifically involving creditor claims inscribed in the debt schedule. The court held that the statutory ground for revision based on contradiction of judgments under Article 322(7) of the Code of Civil Procedure was not met because the challenged decision and the alleged contradictory rulings did not share the same object or legal cause; specifically, the challenged decision addressed an appeal against a challenge by multiple creditors in bankruptcy, whereas the other rulings concerned a syndic’s order, an appeal against it, and an authorization for forced execution, failing the requisite identity of parties, object, and cause.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThe specific legal ground cited in the operative order to declare the revision requests inadmissible due to the failure to meet the conditions for contradiction of judgments.
Full text
Asupra cererilor de revizuire de față,
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 927/R din 29 noiembrie 2006, pronunțată de Curtea de Apel Galați, s-a respins cererea de îndreptare eroare materială formulată de SC P. SA, ca fiind nefondată.
S-a respins, ca nefondată, excepția lipsei calității procesuale a SC M.C. SRL, invocată de A.D.S. București.
S-a respins, ca nefondată, excepția lipsei calității procesuale a A.D.S. București, invocată de SC M.C. SRL Galați și de intervenientul I.P.G.
S-au anulat ca netimbrate recursurile declarate de SC P. SA Galați și SC P.P. SA Galați împotriva sentinței comerciale nr. 70 din 14 februarie 2006, pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr. 1301/LJ/2001.
S-a luat act de retragerea recursului declarat de Asociația Salariaților de la SC H. SA Galați împotriva aceleiași sentințe.
S-a admis cererea de intervenție accesorie formulată de I.P.G. în favoarea SC M.C. SRL Galați, SC G. SA și SC A. SA Galați.
S-a respins, ca nefondat, recursul declarat de A.D.S. împotriva sentinței comerciale nr. 70 din 14 februarie 2006 pronunțată de Tribunalul Galați, în dosarul nr. 1301/LJ/2001.
Prin cererile de revizuire înregistrate pe rolul Curții de Apel Galați sub nr. 108/44/2007, revizuientele Asociația Salariaților de la SC H. SA Galați și A.D.S. București au solicitat revizuirea deciziei civile nr. 927/R din 29 noiembrie 2006, pronunțată de Curtea de Apel Galați în dosarul nr. 1906/44/2006 pentru motivele de revizuire prevăzute de art. 322 pct. 1, 5 și 7 C. proc. civ.
Prin decizia civilă nr. 269/R din 18 aprilie 2007, Curtea de Apel Galați, secția comercială, maritimă și fluvială, a soluționat cererile în ceea ce privește motivele de revizuire întemeiate pe dispozițiile art. 322 pct. 1 și 5 C. proc. civ. și a disjuns cererile având ca obiect motivul de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., declinându-se competența materială în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție prin raportare la dispozițiile art. 323 alin. (2) C. proc. civ.
Înalta Curte de Casație și Justiție analizând în primul rând competența acestei instanțe, constată că aceasta este legal investită, fiind instanța mai mare în grad față de instanța care a pronunțat hotărârile potrivnice.
La termenul de azi Înalta Curte de Casație și Justiție a pus în discuție inadmisibilitatea cererii de revizuire.
Revizuirea pentru contrarietate de hotărâri este admisibilă dacă sunt întrunite cumulativ mai multe condiții, așa cum rezultă din interpretarea art. 322 pct. 7 C. proc. civ., respectiv: să fie vorba de hotărâri definitive contradictorii, să fie pronunțate în aceeași pricină deci, să existe identitate de părți, obiect și cauză, hotărârile să fie pronunțate în dosare diferite, iar în cel de al doilea proces să nu se fi invocat puterea de lucru judecat sau dacă a fost invocată instanța să nu se fi pronunțat și să se ceară anularea celei de a doua hotărâri prin care s-a nesocotit puterea lucrului judecat.
Revenind la speță, se constată că revizuientele solicită revizuirea deciziei nr. 927/2006 pronunțată în dosarul nr. 1906/44/2006 în raport cu încheierea din 9 octombrie 2001 a judecătorului sindic în dosarul nr. 1301/LJ/2001 a Tribunalului Galați, decizia civilă nr. 552/R/2001 a Curții de Apel Galați, în dosarul nr. 1639/2001 și decizia nr. 1205/R/2002 a Curții de Apel Galați în dosarul nr. 134/C/2002.
Aceste hotărâri nu au același obiect și cauză chiar dacă vizează parțial aceleași părți deoarece hotărârea a cărei revizuire se solicită are ca obiect recursul la hotărârea vizând contestația mai multor creditori în cadrul procedurii de faliment în legătură cu creanțele înscrise în tabloul creanțelor, iar celelalte hotărâri vizează o încheiere a judecătorului sindic pronunțată în dosarul nr. 1301/LJ/2001, și recursul declarat împotriva acesteia, respectiv recursul soluționat împotriva unei hotărâri pronunțată în materia încuviințării executării silite a unui titlu executoriu.
Așa fiind, Înalta Curte de Casație și Justiție va admite excepția și va respinge cererile de revizuire, întemeiate pe art. 322 pct. 7 C. proc. civ., ca inadmisibile.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge cererile de revizuire a deciziei Curții de Apel Galați nr. 927 din 29 noiembrie 2006, formulate de revizuientele A.S. de la SC H. SA Galați, A.D.S. București și de SC B. SRL Galați, ca inadmisibile.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 decembrie 2008.