Unauthorized auction of state-seized assets: exclusive jurisdiction and indisponibilization under special enforcement procedure

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:

La data de 22 noiembrie 2007, Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului (A.V.A.S.) București a formulat o cerere de contestație la executare în contradictoriu cu Biroul Executorului Judecătoresc P.D., SC H. SA Dorohoi, SC G. SRL Ialomița, SC E.G.D. SA Târgu Mureș, SC E.G.R. SA, D.G.F.P.J. Botoșani și A.F.P.M. Dorohoi, solicitând anularea procesului verbal de licitații întocmit de executorul judecătoresc în dosarul nr. 88 din 22 octombrie 2007 și a procesului verbal de distribuție a prețului din 16 noiembrie 2007 și suspendarea executării silite.

Prin sentința civilă nr. 41 din 25 februarie 2008, Curtea de Apel Suceava a respins, ca nefondată, contestația la executare, reținând că vânzarea la licitația publică efectuată potrivit cu art. 500 și art. 504 alin. (1) pct. 10 C. proc. civ. nu contravine dispozițiilor O.U.G. nr. 51/1998.

Împotriva acestei soluții contestatoarea A.V.A.S. – București a formulat recurs, potrivit art. 304 pct. 9 C. proc. civ., solicitând, în esență, admiterea contestației sale la executare, întrucât executarea silită începută potrivit O.U.G. nr. 51/1998 este prioritară și nu puteau fi scoase la licitație publică bunurile puse sub sechestru de A.V.A.S.

Recursul este întemeiat pentru cele ce se vor arăta în continuare.

Este necontestat că, A.V.A.S. a declanșat procedura specială de executare silită prevăzută de O.U.G. nr. 51/1998, prin aplicarea sechestrului asupra bunurilor urmăribile din patrimoniul SC S. SA Dorohoi conform procesului verbal de aplicare a sechestrului din 2005.

Este adevărat că, potrivit art. 64 din O.U.G. nr. 51/1998 „din momentul întocmirii procesului verbal de sechestru, bunurile sechestrate sunt indisponibilizate, iar atâta timp cât durează executarea silită debitoarea nu poate dispune de aceste bunuri fără acordul A.V.A.S.”

Din aceste dispoziții legale imperative rezultă că bunurile puse sub sechestru de A.V.A.S. sunt indisponibilizate pe perioada executării silite desfășurate în condițiile O.U.G. nr. 51/1998.

În consecință, greșit prin hotărârea ce se atacă s-a reținut că această interdicție de înstrăinare privește numai pe pârâtă și nu privește executarea silită.

Rezultă că, în raport de prevederile speciale, care reglementează condițiile și limitele executării silite efectuate de A.V.A.S., menționate mai sus, nu putea fi dispusă vânzarea la licitație publică a unor bunuri aflate sub sechestrul A.V.A.S. de către executorul judecătoresc chemat în judecată; cum eronat s-a constatat de către instanță.

În această situație, recursul contestatoarei va fi admis, se va schimba sentința comercială atacată, în sensul că va fi admisă contestația la executare și anulate formele de executare menționate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de contestatoarea A.V.A.S. București împotriva sentinței nr. 41 din 25 februarie 2008 a Curții de Apel Suceava.

Schimbă sentința recurată, admite contestația la executare și anulează formele de executare.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 decembrie 2008.