Branch action deemed valid; appeal rejected, case remanded for merits ruling.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Secția a II-a civilă) dismissed as unfounded the defendant's appeal against the Court of Appeal Craiova's decision no. 188 of 13 September 2007, which had set aside the first-instance judgment (Tribunalul Dolj) that had nullified the claim because it was filed by a branch in its own name and lacked legal capacity; consequently, the case remains remanded to the first-instance court for a merits decision. The underlying dispute is a contractual claim by a state railway freight company (through its Craiova branch) for overdue penalties and litigation costs; the appellant argued that the branch lacked legal capacity and proper representation, asserting procedural defects under art. 304 points 5, 7, 8 and 9 C. proc. civ. The Court held that the appeal was unfounded because the action was filed by the branch in the name and for the parent company, with proper judicial authorization granted to branch management, and internal regulations (the parent’s organizational rules) need not be registered in the Commercial Register to be effective; no procedural harm under art. 105(2) C. proc. civ. was shown, and the appellate court adequately reasoned its decision under art. 261 C. proc. civ.
Legislator headnote
AI generatedart. 261 C. proc. civ, art. 105 alin. (2) C. proc. civ; Branch action deemed valid; appeal rejected, case remanded for merits ruling: Din examinarea motivelor de recurs astfel cum au fost fundamentate juridic, în raport de probatoriile aflate la dosarul cauzei, se constată că acestea nu întrunesc nici una din condițiile legale prevăzute de art. 304, pct. 5, 7, 8 și 9 C. proc. civ. pentru a se putea cere casarea sau modificarea hotărârii atacate.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Reclamanta SNTFM C.M. SA, sucursala Craiova, a chemat în judecată pe pârâta SC S.I. SA București, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea la plata sumei de 2.058.712,62 ron reprezentând 2.035.347,94 ron majorări de întârziere conform contractului și în continuare până la data efectuării plății efective și 23.364,64 ron cheltuieli de judecată, cu reactualizarea sumelor datorate în raport de indicele de inflație.
Prin sentința civilă nr. 162 din 27 februarie 2007, Tribunalul Dolj a constatat nulitatea cererii de chemare în judecată, întrucât a fost formulată de o sucursală în nume propriu, deci de o persoană fără capacitate.
Curtea de Apel Craiova, prin decizia nr. 188 din 13 septembrie 2007, a respins excepția nulității apelului, pentru lipsa calității procesuale active și a calității de reprezentant; a admis apelul reclamantei, a desființat sentința de mai sus și a trimis cauza pentru judecarea pe fond a pricinii.
Împotriva acestei din urmă hotărâri judecătorești pârâta a declarat recurs, potrivit art. 304 pct. 5, 7, 8 și 9 C. proc. civ., solicitând, în esență, respingerea apelului reclamantei și menținerea soluției primei instanțe; întrucât nu s-a motivat respingerea excepției lipsei calității procesuale a reclamantei [potrivit art. 105 alin. (2) și art. 261 C. proc. civ.], care fiind sucursală nu are capacitate de folosință și patrimoniu conform hotărârii A.G.A. SNTFM C.M. SA București și normei metodologice din 21 aprilie 1998, iar lipsa calității de reprezentant al reclamantei a fost greșit soluționată pe baza procurii judiciare care încalcă dispozițiile imperative procedurale.
Recursul este nefondat pentru cele ce se vor arăta în continuare.
Din examinarea motivelor de recurs astfel cum au fost fundamentate juridic, în raport de probatoriile aflate la dosarul cauzei, se constată că acestea nu întrunesc nici una din condițiile legale prevăzute de art. 304, pct. 5, 7, 8 și 9 C. proc. civ. pentru a se putea cere casarea sau modificarea hotărârii atacate.
În speță, se constată că întreaga motivare a instanței de apel vizează atât excepția nulității invocată de pârâtă cât și motivele de apel, situație în care au fost respectate dispozițiile art. 261 C. proc. civ., și nu s-a făcut dovada vreunei vătămări în raport de art. 105 alin. (2) C. proc. civ., așa cum greșit se susține prin recursul de față.
Este de reținut că, cererea de chemare în judecată a fost formulată de sucursala Craiova în numele și pentru SNTFM C.M. SA, astfel cum legal aceasta a împuternicit conducerea sucursalelor – potrivit Regulamentului de Organizare și Funcționare a SNTFM C.M. SA – să semneze cererile care le privesc.
De altfel, este necontestat că raporturile contractuale și activitatea comercială a sucursalei Craiova s-au derulat potrivit procurilor judiciare emise de conducerea societății mamă – directorul general al SNTFM C.M. SA.
În consecință, atât acțiunea de față cât și cererile formulate în fața instanțelor de judecată îndeplinesc condițiile legale imperative privind reprezentarea așa cum corect s-a reținut prin hotărârea atacată.
De aceea, nu pot fi primite nici susținerile recurentei pârâte privind mandatul de reprezentare și Regulamentul de Organizare și Funcționare a SNTFM C.M. SA, întrucât sunt reglementări interne ale persoanei juridice, care nu se menționează în Registrul Comerțului.
Pe de altă parte, cum mandatul de reprezentare s-a dat legal conducerii sucursalei, cum s-a reținut, este nerelevantă motivarea pe care pârâta o face referitor la statutul juridic al sucursalei, care nu ar avea capacitate de folosință și patrimoniu întrucât aceasta nu a acționat în nume propriu, ci în condițiile și în limitele împuternicirii primite.
Având în vedere cele de mai sus recursul pârâtei se privește ca nefondat și va fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâta SC S.I. SA București împotriva deciziei nr. 188 din 13 septembrie 2007 a Curții de Apel Craiova, secția comercială.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 decembrie 2008.