Late payment of state dividends: Inapplicability of commercial bank deposit interest rates to commercial debts
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant-plaintiff's appeal and annulled the defendant's appeal as insufficiently stamped, thereby upholding the appellate court's decision that remains in force. The dispute concerned a claim by the State Participation Authority against a commercial joint-stock company for late payment of dividends owed to the Public Shareholding Fund, where the trial court had initially annulled the claim for lack of stamp duty, a ruling overturned on appeal to award statutory interest rather than the higher commercial bank deposit rates sought by the plaintiff. The decisive legal basis for rejecting the plaintiff's recourse was the holding that specific commercial bank deposit interest rates, applicable only within predefined deposit contracts, cannot be extended to other legal relationships such as delayed commercial debt payments, while the defendant's recourse was annulled pursuant to Article 20(3) of Law No. 146/1997 and Article 9 of Emergency Ordinance No. 35/1995 due to non-compliance with mandatory stamp duty requirements.
Legislator headnote
AI generatedart. 17 din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997; Late payment of state dividends: Inapplicability of commercial bank deposit interest rates to commercial debts: Împotriva aceleiași decizii a declarat recurs și pârâta. Întrucât recursul nu a fost timbrat decât cu 3.000 lei timbru judiciar, deși i s-a pus în vedere, prin citație, să depună 18.987 lei taxă de timbru și 12.000 lei timbru judiciar, urmează ca, în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și art. 9 din O.G. nr. 35/1995, recursul pârâtei să fie anulat ca insuficient timbrat.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursurilor de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la nr. 756/2001, reclamanta, Autoritatea pentru Privatizare și Administrarea Participațiilor Statului, a chemat în judecată pe pârâta SC M. SA Galați, solicitând obligarea acesteia la plata sumei de 10.367.954 lei, reprezentând daune moratorii, pentru plata cu întârziere a dividendelor datorate F.P.S.
Prin sentința civilă nr. 820 din 23 aprilie 2001, Tribunalul Galați a anulat acțiunea ca netimbrată, reținând că reclamanta nu a dovedit că daunele moratorii solicitate prin acțiune se fac venit la bugetul de stat, nefiind aplicabile prevederile art. 17 din Legea nr. 146/1997.
Apelul declarat de reclamantă, împotriva sentinței menționate, a fost admis de Curtea de Apel Galați, secția comercială și de contencios administrativ, prin decizia civilă nr. 547 din 15 august 2001, hotărârea atacată fiind schimbată în tot, în sensul obligării pârâtei la daune-interese moratorii în sumă de 6.912.179 lei.
În pronunțarea acestei hotărâri, s-a reținut că anularea acțiunii, ca netimbrată este criticabilă, întrucât reclamanta este scutită de plata taxei de timbru, în temeiul art. 17 din Legea nr. 146/1997.
Pe fond, s-a reținut că pretențiile reclamantei pentru daune moratorii, pentru întârzierea în plata dividendelor, sunt întemeiate, dar se datorează dobânzi la vedere, iar nu dobânzile practicate pentru depozitele constituite de personae juridice la B.R.D.
Prin recursul declarat împotriva acestei decizii, reclamanta a susținut că greșit nu s-au acordat dobânzile în sumă de 10.367.954 lei, calculate la nivelul celor practicate de B.R.D. la depozitele constituite de persoanele juridice pe termen de un an.
Împotriva aceleiași decizii a declarat recurs și pârâta. Întrucât recursul nu a fost timbrat decât cu 3.000 lei timbru judiciar, deși i s-a pus în vedere, prin citație, să depună 18.987 lei taxă de timbru și 12.000 lei timbru judiciar, urmează ca, în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și art. 9 din O.G. nr. 35/1995, recursul pârâtei să fie anulat ca insuficient timbrat.
Recursul reclamantei este nefondat, întrucât susținerile recurentei-reclamante, în sensul aplicării dobânzilor practicate de băncile comerciale, în speță, B.R.D. la depozitele constituite de persoane juridice pe termen de un an, nu pot fi primite.
Aceste dobânzi se practică numai în cazul unor contracte de depozit cu clauze prestabilite, privind nivelul dobânzilor, a perioadei depozitului etc., deci, în cadrul unui raport juridic, astfel că nu pot fi aplicabile altor raporturi juridice pentru întârzierea plății unor creanțe comerciale.
Ca urmare, hotărârea atacată fiind legală, recursul reclamantei urmează să fie respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de reclamanta, Autoritatea pentru Privatizare și Administrarea Participațiilor Statului București, împotriva deciziei nr. 547 din 15 august 2001 a Curții de Apel Galați, ca nefondat și anulează, ca insuficient timbrat, recursul declarat de pârâta SC M. SA Galați, ca insuficient timbrat, împotriva aceleiași decizii.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 25 februarie 2003.