Tax exemption for insolvency liquidator's nullity action under Law No. 85/2006
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the defendant’s appeal, upholding the appellate court’s decision that the action was exempt from stamp duty, thereby allowing the plaintiff’s claim to proceed. The dispute concerned the dismissal of an insolvency liquidator’s lawsuit seeking to declare a pre-bankruptcy sale-purchase contract absolutely null, which the trial court had annulled for lack of stamping; the defendant argued this did not fall within statutory exemptions. Relying on Article 77 of Law No. 85/2006, the court held that the phrase “all actions introduced by the judicial administrator or liquidator in application of the provisions of this law” must be interpreted broadly to include personal actions aimed at covering the debtor’s liabilities, rejecting the narrow interpretation that limited the tax exemption solely to actions before the bankruptcy judge or specific revocation claims under insolvency law.
Legislator headnote
AI generatedart. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, art. 304 pct. 5 C. proc. civ, art. 77 din Legea nr. 85/2006, art. 306 alin. (3) C. proc. civ, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Tax exemption for insolvency liquidator's nullity action under Law No. 85/2006: formulat prin prisma motivelor invocate și aplicând dispozițiile art. 306 alin. (3) C. proc. civ., în sensul că raportat la dezvoltarea criticilor, încadrarea în drept corespunde temeiului prevăzut de art. 304 pct. 9 și nu pct. 5, astfel cum a precizat recurenta, Curtea constată că este nefondat.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 2168 din 14 septembrie 2007 pronunțată în dosar nr. 2362/114/2007 al Tribunalului Buzău, secția comercială și de contencios administrativ, s-a admis excepția invocată de pârâtă privind netimbrarea acțiunii și în consecință s-a anulat ca netimbrată acțiunea formulată de reclamanta SC E. SA, prin lichidator judiciar SC F.C. SRL București împotriva pârâtei SC U.I.E. SRL Nehoiu, cu 5.000 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut în esență că, solicitarea reclamantei de a se constata nulitatea absolută a unui contract de vânzare - cumpărare încheiat anterior deschiderii procedurii falimentului nu face parte din categoria cererilor și acțiunilor menționate expresatât de Legea nr. 64/1995 cât și de Legea nr. 85/2006 ca fiind scutite de obligația achitării taxei judiciare de timbru, astfel încât nefiind îndeplinită obligația achitării taxei judiciare de timbru datorate, în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și art. 9 din O.G. nr. 32/1995, s-a admis excepția invocată de pârâtă, în acest sens și s-a dispus anularea acțiunii ca netimbrată.
Apelul declarat de reclamantă a fost admis prin decizia nr. 45 din 10 martie 2008 a Curții de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ, cu consecința desființării sentinței și trimiterii cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe, cu motivarea că acțiunea fiind promovată de lichidator în interesul creditorilor în vederea acoperirii pasivului debitorului aflat în insolvență, este potrivit legii, scutită de plata taxei de timbru.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs pârâta SC U.I.E. SRL, criticând-o pentru motivul de nelegalitate prevăzut de art. 304 pct. 5 C. proc. civ.
În dezvoltarea motivelor recurenta invocă faptul că instanța de apel, aplicând greșit art. 77 din Legea nr. 85/2006 și interpretând extensiv sintagma „acțiuni introduse în aplicarea dispozițiilor legii insolvenței”, care vizează doar acțiunea în anulare promovată la judecătorul sindic în condițiile art. 79 și art. 80 din legea insolvenței și respectiv contestațiile formulate în cadrul acestei proceduri, a apreciat că și acțiunea personală imobiliară întemeiată pe dispozițiile din dreptul comun este scutită de plata taxei de timbru.
Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate și aplicând dispozițiile art. 306 alin. (3) C. proc. civ., în sensul că raportat la dezvoltarea criticilor, încadrarea în drept corespunde temeiului prevăzut de art. 304 pct. 9 și nu pct. 5, astfel cum a precizat recurenta, Curtea constată că este nefondat.
Potrivit art. 77 din Legea nr. 85/2006 „toate acțiunile introduse de administratorul judiciar sau de lichidator în aplicarea dispozițiilor prezentei legi, inclusiv pentru recuperarea creanțelor, sunt scutite de taxe de timbru”.
Acest text legal a fost corect aplicat de instanța de apel care a reținut că acțiunea fiind promovată de lichidatorul judiciar în scopul acoperirii pasivului debitorului aflat în insolvență este legal scutită de obligația achitării taxei judiciare de timbru.
De altfel, dispozițiile legale anterior citate, arată în mod expres faptul că toate acțiunile promovate de administratorul sau lichidatorul judiciar sunt scutite de plata taxelor de timbru, ceea ce exclude interpretarea recurentei în sensul că această scutire vizează doar acțiunile în anulare și contestațiile formulate în temeiul legii insolvenței și care aparțin competenței de soluționare a judecătorului sindic.
Prin urmare, nu poate fi primită nici critica conform căreia instanța de apel a interpretat extensiv prevederile art. 77 din Legea nr. 85/2006, deoarece recurenta, interpretând eronat aceste dispoziții formulează și critici neîntemeiate, motiv pentru care, recursul fiind neîntemeiat va fi respins ca atare, conform art. 312 alin. (1) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de pârâta SC U.I.E. SRL Nehoiu, județul Buzău împotriva deciziei nr. 45 din 10 martie 2008 a Curții de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțata în ședință publică, astăzi 20 noiembrie 2008.