Challenging prosecutor's resolution for closure of non-penal investigation file as inadmissible under criminal procedure code
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice rejected the petitioner's complaint as inadmissible, ordering the petitioner to pay 200 lei in judicial expenses to the state. The case involved a challenge to a prosecutor's resolution dated March 16, 2010, within the framework of a criminal procedure. The court determined that the challenged resolution pertained to the closure of an investigation file without a penal character, rather than to the specific prosecutorial decisions regarding non-initiation, dismissal, or termination of criminal prosecution. Consequently, based on Article 287(1) of the Code of Criminal Procedure, which limits the scope of admissible complaints to those specific decisions, the court held that the complaint failed to meet the legal prerequisites for admissibility.
Legislator headnote
AI generatedart. 2871 alin. (1) C. proc. pen; Challenging prosecutor's resolution for closure of non-penal investigation file as inadmissible under criminal procedure code: Potrivit dispozițiilor art. 2871 alin. (1) C. proc. pen., împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței ori, după caz, a rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale, date de procuror, persoana vătămată, precum și orice alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate pot face plângere la judecătorul de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra plângerii de fața,
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 29 martie 2010, s-a înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, plângerea formulată de petiționarul M.C.V. împotriva rezoluției din 16 martie 2010 dată în dosarul nr. 132/309/VIII-1/2010 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția Urmărire Penală și Criminalistică.
Examinând actele dosarului, se constată că plângerea petiționarului este inadmisibilă.
Potrivit dispozițiilor art. 2871 alin. (1) C. proc. pen., împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței ori, după caz, a rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale, date de procuror, persoana vătămată, precum și orice alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate pot face plângere la judecătorul de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță.
Or, în cauză, rezoluția atacată, nu se referă la soluțiile procurorului expres și limitativ prevăzute de textul de lege sus-menționat, ci la închiderea unei lucrări fără caracter penal.
În raport de considerentele expuse, se constată că plângerea petiționarului este inadmisibilă, urmând a fi respinsă, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Respinge, ca inadmisibilă, plângerea formulată de petiționarul M.C.V. împotriva rezoluției din 16 martie 2010 dată în dosarul nr. 132/309/VIII-1/2010 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția Urmărire Penală și Criminalistică.
Obligă petiționarul la plata sumei de 200 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică, azi 13 mai 2010.