Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sentința nr. 8/2010 AI generated

Senator abuse-of-office complaint rerouted to prosecutor for investigation.

Case Number Sentința nr. 8/2010
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice (Criminal Section) ordered that the case be forwarded to the Prosecutor's Office attached to the High Court of Cassation and Justice for investigation, without ruling on the merits, thereby not granting the petitioner's request to prosecute the respondent. The petitioner had filed a direct criminal complaint with the High Court against a senator, alleging abuse of office against individuals' interests and concealment of fraud in the European parliamentary elections in Romania. The Court found that, although under Article 29(1)(a) of the Romanian Criminal Procedure Code it has first-instance jurisdiction over crimes committed by senators and deputies, under Articles 209(3) and (4) of the same Code, criminal prosecution in such cases must mandatorily be conducted by the Prosecutor's Office attached to the High Court. Since the complaint was incorrectly addressed directly to the Court rather than to the competent prosecutorial body, the Court, applying Article 222(7) of the Criminal Procedure Code, transferred the case accordingly, with appeal available.

Legislator headnote

AI generated

art. 29 pct. 1 lit. a) C. proc. pen, art. 222 alin. (7) C. proc. pen; Senator abuse-of-office complaint rerouted to prosecutor for investigation: The petitioner had filed a direct criminal complaint with the High Court against a senator, alleging abuse of office against individuals' interests and concealment of fraud in the European parliamentary elections in Romania. The Court found that, although under Article 29(1)(a) of the Romanian Criminal Procedure Code it has first-instance jurisdiction over crimes committed by senators and deputies, under Articles 209(3) and (4) of the same Code, criminal prosecution in such cases must mandatorily be conducted by the Prosecutor's Office attached to the High Court. Since the complaint was incorrectly addressed directly to the Court rather than to the competent prosecutorial body, the Court, applying Article 222(7) of the Criminal Procedure Code, transferred the case accordingly, with appeal available.

Keywords

AI generated
parliamentary election prosecutorial jurisdiction criminal complaint fraud investigation direct election abuse of power

Cited Legislation

AI generated
art. 29 pct. 1 lit. a) C. proc. pen
Într-adevăr, potrivit art. 29 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție judecă în primă instanță infracțiunile săvârșite de senatori și deputați, însă potrivit art.
art. 222 alin. (7) C. proc. pen
Legal basis for sending the case to the Public Prosecutor's Office attached to the High Court of Cassation and Justice for investigation.
AI generated
Sentința nr. 1231/2009
Criminal complaint against prosecutor: jurisdiction to investigate abuse of office lies with the Prosecutor’s Office, not the court, under Art. 29(1)(f) Code of Criminal Procedure
Sentința nr. 1029/2009
Complaint against prosecutor for abuse of office sent to prosecutor's office for competent adjudication after court declines jurisdiction.
Decizia nr. 37/2011
Criminal prosecution jurisdiction for senators: Competence of the High Court Prosecutor's Office and invalidity of lower prosecutor's non-initiation decision
Sentința nr. 1494/2009
Criminal complaint against judges transferred to prosecutor due to exclusive jurisdiction over judicial abuse of office
Sentința nr. 1740/2010
Complaint against magistrates for abuse in office remitted to prosecutor for failure to challenge non-prosecution decision

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 222 alin. (7) C. proc. pen.

Legal basis for sending the case to the Public Prosecutor's Office attached to the High Court of Cassation and Justice for investigation.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe, sub nr. 8001/1/2009, petentul M.C. a formulat plângere împotriva lui A.C., solicitând tragerea la răspundere penală a acestuia sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor și „tăinuirea fraudării alegerii europarlamentare din România”.

Înalta Curte, verificând pagina de web a Senatului României, a constatat că intimatul A.C. este senator ales în colegiul uninominal 2 din Circumscripția electorală nr. 42 București, fiind validat la data de 19 decembrie 2008 prin hotărârea Senatului nr. 68/2008.

Într-adevăr, potrivit art. 29 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție judecă în primă instanță infracțiunile săvârșite de senatori și deputați, însă potrivit art. 209 alin. (3) și (4) C. proc. pen., în acest caz, urmărirea penală se efectuează, în mod obligatoriu, de către procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.

Având în vedere calitatea de parlamentar a intimatului, Înalta Curte constată că în cauză plângerea formulată împotriva acestuia trebuia să fie adresată Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, organ competent să efectueze cercetări cu privire al infracțiunile reclamate.

Constatând că plângerea a fost greșit îndreptată direct instanței de judecată competentă să soluționeze în primă instanță infracțiunile reclamate ca fiind comise de către intimat, Înalta Curte, în conformitate cu dispozițiile art. 222 alin. (7) C. proc. pen., va trimite cauza la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, competent să efectueze cercetări.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Trimite cauza privind pe petiționarul M.C. la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, pentru efectuarea de cercetări.

Cu recurs.

Pronunțată, în ședință publică, azi 12 ianuarie 2010.