Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1146/2003 AI generated

Appeal against annulment for unpaid stamp duty rejected; damages award stands final.

Case Number Decizia nr. 1146/2003
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the defendant’s appeal as unfounded, upholding the lower court’s decision that had annulled the defendant’s appeal for failure to pay the stamp duty, thereby leaving intact the trial court’s judgment in favor of the plaintiff for damages and costs. The dispute arose from a commercial damages claim in which the plaintiff sought payment of 621,122,383 lei in damages plus litigation expenses; after the trial court granted the claim, the defendant’s appeal was annulled as unstamped by the appellate court, and the defendant appealed that annulment, arguing it had paid the required fees. The decisive legal basis was Article 20(1) and (3) of Law No. 146/1997, which mandates that an appeal cannot be considered if the stamp duty is unpaid, and the court found that the defendant’s counsel failed to prove payment, so the appellate court correctly proceeded to annul the appeal; consequently, the appeal against the annulment ruling was rejected under Article 312(1) of the Code of Civil Procedure, making the decision final.

Legislator headnote

AI generated

art. 312 (1) C. proc. civ, art. 20 alin. (1) și (3) din Legea nr. 146/1997; Appeal against annulment for unpaid stamp duty rejected; damages award stands final: The dispute arose from a commercial damages claim in which the plaintiff sought payment of 621,122,383 lei in damages plus litigation expenses; after the trial court granted the claim, the defendant’s appeal was annulled as unstamped by the appellate court, and the defendant appealed that annulment, arguing it had paid the required fees. The decisive legal basis was Article 20(1) and (3) of Law No. 146/1997, which mandates that an appeal cannot be considered if the stamp duty is unpaid, and the court found that the defendant’s counsel failed to prove payment, so the appellate court correctly proceeded to annul the appeal; consequently, the appeal against the annulment ruling was rejected under Article 312(1) of the Code of Civil Procedure, making the decision final.

Keywords

AI generated
unpaid stamp duty civil annulment damages payment commercial dispute standing to appeal legal fees

Cited Legislation

AI generated
art. 312 (1) C. proc. civ
Main ground for dismissing the appeal as unfounded.
art. 20 alin. (1) și (3) din Legea nr. 146/1997
Legal basis for the underlying annulment of the appeal as unstamped, confirmed by the ruling.
AI generated
Decizia nr. 3683/2004
Defendant's appeal against annulment for unpaid stamp duty quashed; first-instance price and interest award stands.
Decizia nr. 1941/2020
Appeal annulled as unfiled for unpaid stamp duty, leaving appellate damages award intact.
Decizia nr. 3582/2004
Debtor’s appeal over unpaid stamp duty rejected as unfounded; annulment upheld as final.
Decizia nr. 1058/2007
Unpaid stamp duty (20 lei) dooms appeal; first-instance annulment upheld.
Decizia nr. 279/2023
Defendant's appeal annulled as unstamped; lower court ruling rejecting plaintiffs' claims remains final.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 312 (1) C. proc. civ.

Main ground for dismissing the appeal as unfounded.

art. 20 alin. (1) și (3) din Legea nr. 146/1997

Legal basis for the underlying annulment of the appeal as unstamped, confirmed by the ruling.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea adresată instanței, reclamanta SC D.T. SA Vatra Dornei a chemat în judecată pe pârâta SC R.F. S.N.C. București pentru a fi obligată la plata sumei de 621.122.383 lei daune și 22.117.448 lei cheltuieli de judecată.

Tribunalul Suceava, prin sentința civilă nr. 170 din 23 februarie 2001, a admis acțiunea reclamantei, așa cum a fost formulată.

Apelul declarat de către pârâtă a fost anulat, ca netimbrat, prin decizia civilă nr. 404 din 20 septembrie 2001, pronunțată de Curtea de Apel Suceava.

Împotriva acestei decizii, în termen legal, a declarat recurs pârâta, susținând că a achitat atât taxa judiciară de timbru, cât și timbrul judiciar.

Recursul este nefondat.

Din actele dosarului rezultă că, pentru termenul din 20 septembrie 2001, când s-a soluționat apelul, avocatul pârâtei a solicitat amânarea cauzei fără, însă, a face dovada achitării obligației legale a timbrajului.

Dată fiind această imperfecțiune, instanța nu putea lua în discuție vreo cerere a apelantei, astfel că, în mod corect, a trecut la soluționarea apelului cu aplicarea dispozițiilor art. 20 alin. (1) și (3) din Legea nr. 146/1997.

Prin urmare, decizia recurată fiind temeinică și legală, urmează ca, în baza art. 312 (1) C. proc. civ., recursul să fie respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de pârâta SC R.F. S.N.C. București, împotriva deciziei nr. 404 din 20 septembrie 2001 a Curții de Apel Suceava, secția comercială și contencios administrativ, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 25 februarie 2003.