Inadmissibility of judicial challenge to prosecutor's dismissal of criminal complaint against judges
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the complainant's challenge against the Prosecutor's Office resolution dismissing the criminal complaint, thereby upholding the lower procedural decision and ordering the complainant to pay 200 lei in judicial costs to the state. The case involved a criminal complaint filed by an individual against various judges and prosecutors regarding the handling of his cases; after the High Court initially referred the complaint to the Prosecutor's Office under Article 222(7) of the Code of Criminal Procedure, the Prosecutor issued a resolution of dismissal, which the complainant subsequently challenged directly before the Court. Relying on Article 278¹(1) of the Code of Criminal Procedure, the Court held that jurisdictional control via this specific remedy is limited to resolutions of non-initiation of criminal investigation, suspension of prosecution, or termination of criminal proceedings issued by prosecutors, and does not extend to other acts or resolutions issued in the course of the procedure under Article 278, rendering the challenge inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 222 alin. (7) C. proc. pen, art. 2781 alin. (1) C. proc. pen, art. 278 C. proc. pen; Inadmissibility of judicial challenge to prosecutor's dismissal of criminal complaint against judges: Potrivit de art. 2781 alin. (1) C. proc. pen., sunt supuse controlului jurisdicțional, după ce plângerea făcută potrivit art. 278 C. proc. pen. ar fi fost respinsă, "numai rezoluțiile de neîncepere a urmăririi penale ordonanțele ori, după caz, a rezoluțiile de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăriri penale, date de procuror " , iar nu și alte acte emise de procuror, chiar în realizarea procedurii prevăzute de art. 278 C. proc. pen.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra plângerii de față
În baza lucrărilor din dosar constată următoarele:
La 11 noiembrie 2009 a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, sub nr. 8839/1/2009 plângerea penală formulată de numitul A.I. împotriva mai multor magistrați judecători la Înalta Curte de Casație și Justiție și procurori de la Parchetul de pe lângă această instanță - B.L., A.E., D.M., B.G., I.G., E.E., M.S., C.A.L., T.C.E. și E.N. - cu privire la modul de soluționare a unor cauze ale petentului.
Prin sentința penală nr. 2163 din 16 decembrie 2009 Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, a dispus în baza art. 222 alin. (7) C. proc. pen. trimiterea sus-menționatei plângeri la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală.
La 5 octombrie 2009 petentul A.I. a formulat o nouă „plângere" penală împotriva intimaților menționați de această dată la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casați și Justiție.
Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casației și Justiție, Secția de Urmărire Penală și Criminalistică, prin Rezoluția nr. 21534/4939/ VI11-1/2009 din 19 februarie 2010 a dispus clasarea plângerii formulate de petent.
La 16 martie 2010 , a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, ca dosar nr. 2319/1/2010, plângerea formulată de numitul A.I. împotriva lucrării nr. 21534/4939/VI11-1/2009 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția de Urmărire Penală și Criminalistică.
La termenul de judecată din 23 aprilie 2010 , petiționarul nu s-a prezentat spre a-și susține plângerea.
În această situație, procedându-se la examinarea, din oficiu, a plângerii, se constată, în acord și cu concluziile reprezentantului Ministerului Public, că aceasta este inadmisibilă pentru următoarele considerente:
Potrivit de art. 2781 alin. (1) C. proc. pen., sunt supuse controlului jurisdicțional, după ce plângerea făcută potrivit art. 278 C. proc. pen. ar fi fost respinsă, "numai rezoluțiile de neîncepere a urmăririi penale ordonanțele ori, după caz, a rezoluțiile de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăriri penale, date de procuror " , iar nu și alte acte emise de procuror, chiar în realizarea procedurii prevăzute de art. 278 C. proc. pen.
Față de considerentele expuse, urmează ca plângerea formulată de petiționar să fie respinsă ca inadmisibilă, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat, potrivit dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Respinge, ca inadmisibilă, plângerea formulată de petiționarul A.I. împotriva rezoluției nr. 21534/4939/VIII-1/2009din 19 februarie 2010 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția de Urmărire Penală și Criminalistică.
Obligă petiționarul la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică, azi 23 aprilie 2010.