Legitimacy to challenge non-initiation of criminal proceedings against magistrates under Romanian Criminal Procedure Code
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as unfounded the complaint filed by the applicant, maintaining the legality of the Prosecutor’s Office’s order not to initiate criminal proceedings and the related resolution denying the prior appeal. The dispute arose after the applicant challenged the prosecutors' decision to cease investigations against several magistrates and police officers for alleged abuse of authority, falsification, and other offenses, arguing that the prosecutor's office had improperly closed the case involving their own legal interests. The court determined that the preliminary acts did not confirm the alleged crimes and that the prosecutor had acted in good faith and in compliance with the law, merely resolving disputes over substantive judicial decisions made by the magistrate. Citing the right to appeal against procedural measures in the context of criminal investigation and applying Article 2781 of the Code of Criminal Procedure, the court ordered the applicant to pay 160 lei in judicial fees to the state.
Legislator headnote
AI generatedart. 246 C. pen, art. 247 C. pen, art. 248 C. pen, art. 264 C. pen, art. 2671 C. pen, art. 289 C. pen; Legitimacy to challenge non-initiation of criminal proceedings against magistrates under Romanian Criminal Procedure Code: The dispute arose after the applicant challenged the prosecutors' decision to cease investigations against several magistrates and police officers for alleged abuse of authority, falsification, and other offenses, arguing that the prosecutor's office had improperly closed the case involving their own legal interests. The court determined that the preliminary acts did not confirm the alleged crimes and that the prosecutor had acted in good faith and in compliance with the law, merely resolving disputes over substantive judicial decisions made by the magistrate. Citing the right to appeal against procedural measures in the context of criminal investigation and applying Article 2781 of the Code of Criminal Procedure, the court ordered the applicant to pay 160 lei in judicial fees to the state.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProvision cited in the operative part to justify the dismissal of the complaint as unfounded.
Provision cited in the operative part to obligate the complainant to pay judicial costs to the state.
Full text
Asupra plângerii de față:
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la 23 ianuarie 2009, petiționarul Z.C. a solicitat desființarea, ca nelegală și netemeinică, a ordonanței nr. 852/P/2008 din 25 noiembrie 2008 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția de Urmărire Penală și Criminalistică, menținută prin rezoluția nr. 11769/6631/II/2/2008 din 15 decembrie 2008 a aceluiași parchet. Prin această ordonanță, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a dispus neînceperea urmăririi penale față de C.N., procuror la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 246 C. pen., art. 247 C. pen., art. 248 C. pen., art. 264 C. pen., art. 2671 C. pen., art. 289 C. pen., art. 291 C. pen. și art. 323 C. pen.
De asemenea, a dispus disjungerea cauzei și declinarea competenței de soluționare, în favoarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați, pentru continuarea cercetărilor față de C.M. și E.B.D., judecători la Judecătoria Liești, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 246 C. pen., art. 264 C. pen., art. 289 C. pen., art. 291 C. pen. și art. 323 C. pen., I.C., judecător la Judecătoria Tecuci, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 246 C. pen., art. 247 C. pen., art. 248 C. pen., art. 264 C. pen., art. 2671 C. pen., art. 289 C. pen., art. 291 C. pen. și art. 323 C. pen., S.N. procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Tecuci pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 246 C. pen., art. 247 C. pen., art. 248 C. pen., art. 264 C. pen., art. 272 C. pen., art. 2671 C. pen., art. 268 C. pen., art. 250 C. pen., art. 289 C. pen., art. 291 C. pen., art. 292 C. pen. și art. 323 C. pen. și R.L., procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Liești pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 246 C. pen., art. 264 C. pen., art. 289 C. pen. și art. 291 C. pen., precum și față de D.C., grefier la Judecătoria Liești, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 246 C. pen., art. 249 C. pen., art. 264 C. pen., art. 289 C. pen., art. 291 C. pen. și art. 323 C. pen., P.N. și L.N., polițiști la Poliția Liești, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 246 C. pen., art. 247 C. pen., art. 248 C. pen., art. 250, art. 264 C. pen., art. 2671 C. pen., art. 289 C. pen., art. 291 C. pen. și art. 323 C. pen.
Plângerea petentului împotriva ordonanței de neîncepere a urmăririi penale a fost respinsă prin rezoluția nr. 11769/6631/II/2/2008 din 15 decembrie 2008 a procurorului șef al Secției de Urmărire Penală și Criminalistică din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.
Examinând plângerea în conformitate cu disp. art. 2781 C. proc. pen., Înalta Curte constată că aceasta este nefondată, pentru următoarele considerente:
Ca o garanție a respectării libertății în procesul penal, legiuitorul a prevăzut posibilitatea ca orice persoană nemulțumită de actele și măsurile dispuse în timpul urmăririi penale să facă plângere împotriva acestora.
În concepția legiuitorului poate face o astfel de plângere orice persoană ale cărei interese legitime au fost vătămate printr-un act sau printr-o măsură procesuală dispusă de procuror.
În cauza de față, însă, actele premergătoare nu au confirmat infracțiunile enumerate de petiționar în plângerea sa.
Este evident că, practic, petiționarul este nemulțumit de soluțiile date de procurorul C.N., dispuse în cauze penale în care a avut calitatea de parte.
Acesta, însă, nu constituie premisa comiterii vreunei infracțiuni de către magistratul procuror, care a soluționat și verificat soluțiile contestate de petiționar.
Procurorul sus-menționat și-a exercitat atribuțiile de serviciu cu bună credință și cu respectarea dispozițiilor legale.
Cât privește temeiul de drept reținut, respectiv disp. art. 10 lit. a) C. proc. pen., acesta corespunde situației de fapt, rezultată din actele premergătoare.
Față de considerentele expuse, Înalta Curte, în conformitate cu disp. art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen., va respinge, ca nefondată, plângerea formulată de petiționarul Z.C. împotriva ordonanței nr. 852/P/2008 din 25 noiembrie 2008 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția de Urmărire Penală și Criminalistică.
Se va menține rezoluția atacată.
În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen., va fi obligat petiționarul la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș TE
Respinge, ca nefondată, plângerea formulată de petiționarul Z.C. împotriva ordonanței nr. 852/P/2008 din 25 noiembrie 2008 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția de Urmărire Penală și Criminalistică, pe care o menține.
Obligă petiționarul la 160 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică, azi 1 aprilie 2009.