Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sentința nr. 647/2010 AI generated

Inadmissibility of criminal complaint challenging non-prosecution resolutions for failure to specify the subject matter

Case Number Sentința nr. 647/2010
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice rejected the plaintiff's complaint as inadmissible and ordered the plaintiff to pay 200 lei in judicial expenses to the state. The dispute arose from a petition filed in February 2010 that attempted to challenge various resolutions and orders of the prosecutor's office, including decisions not to initiate criminal proceedings, but failed to clearly identify the specific subject matter or the challenged act due to incoherent and confusing references. Relying on Article 278/1(1) of the Code of Criminal Procedure, which governs appeals against decisions not to prosecute, and Article 192(2), the court held that the pleading was formally defective and failed to establish a clear object for judicial review, thereby necessitating a dismissal for lack of form.

Legislator headnote

AI generated

art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Inadmissibility of criminal complaint challenging non-prosecution resolutions for failure to specify the subject matter: În aceste condiții, urmează ca plângerea să fie respinsă ca inadmisibilă, cu obligarea petentei la plata cheltuielilor judiciare către stat conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

Keywords

AI generated
criminal complaint matter in dispute judicial review inaction of public prosecutor cassation review e-justice

Cited Legislation

AI generated
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
În aceste condiții, urmează ca plângerea să fie respinsă ca inadmisibilă, cu obligarea petentei la plata cheltuielilor judiciare către stat conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
AI generated
Sentința nr. 2172/2009
Inadmissibility of complaint against prosecutorial resolution for failure to meet statutory requirements for challenging non-initiation of criminal proceedings
Sentința nr. 54/2011
Challenging prosecutor’s non-prosecution resolution: inadmissibility of complaint for failing to specify the contested decision despite prior notice
Sentința nr. 1230/2009
Inadmissibility of challenge to prosecution's refusal to initiate criminal proceedings due to non-compliance with statutory complaint requirements
Sentința nr. 1697/2009
Inadmissibility of criminal complaint for failure to challenge specific prosecutor resolution under Art. 287(1) CPP
Sentința nr. 41/2011
Inadmissibility of complaint against prosecutor's rejection of criminal complaint lacking non-initiation of proceedings

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cauzei penale de față;

La data de 22 februarie 2010 a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe o plângere formulată de A. prin care în termeni confuzi se face referire la mai multe acte și dosare de urmărire penală: rezoluția nr. 201/ll/2 din 23 februarie 2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București, ordonanțele nr. 3646/P/2009 din 11 decembrie 2009 și nr. 3313/P/2009 din 27 noiembrie 2009 ale Ministerului Public (fără indicarea Parchetului).

În motivarea plângerii, se fac referiri incoerente la diferite acte emise de organele judiciare (instanțe și parchete),fără a se putea stabili obiectul prezentei sesizări.

Potrivit art. 278/1 alin. (1) C. proc. pen., împotriva soluțiilor de neîncepere a urmăririi penale sau de netrimitere în judecată se poate face plângere la judecătorul de la instanța căreia i-ar reveni potrivit legii competența să judece cauza în prima instanță.

În speță, deși petiționara a făcut referiri la anumite rezoluții sau ordonanțe, Curtea constată că plângerea cu care a fost investită este informă, nerezultând din conținutul său care este obiectul acesteia.

În aceste condiții, urmează ca plângerea să fie respinsă ca inadmisibilă, cu obligarea petentei la plata cheltuielilor judiciare către stat conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge, ca inadmisibilă, plângerea formulată de petiționara A..

Obligă petiționara la plata sumei de 200 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.

Cu recurs.

Pronunțată în ședință publică, azi 15 aprilie 2010.