Criminal complaint against judicial assistant misdirected to court instead of prosecution service under exclusive jurisdiction for judicial personnel crimes
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice ordered the referral of the criminal complaint to the Public Prosecution Service attached to the Court, effectively denying the filing before the judicial body and directing the matter to the competent investigative authority. The dispute involved a commercial entity's complaint alleging that an assistant judge at the High Court committed abuse of service and a specific violation of judicial ethics by failing to comply with a presiding judge's instruction to record evidence of a company's deregistration during a commercial proceeding. The Court relied on Article 222(7) of the Code of Criminal Procedure and Articles 29(1)(f) and 209(3) of the Code of Criminal Procedure to determine that the complaint was mistakenly directed at the judiciary, as the mandatory preliminary investigation for crimes committed by judicial personnel falls exclusively within the jurisdiction of the prosecutor, reserving the High Court's role for the subsequent trial phase.
Legislator headnote
AI generatedart. 246 C. pen, art. 13 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, art. 222 pct. 7 C. proc. pen, art. 29 pct. 1 lit. f) C. proc. pen, art. 29 pct. 1 C. proc. pen; Criminal complaint against judicial assistant misdirected to court instead of prosecution service under exclusive jurisdiction for judicial personnel crimes: Din conținutul plângerii rezultă că plângerea este greșit îndreptată și ținând seama de dispozițiile art. 222 pct. 7 C. proc. pen. urmează să fie trimisă organului competent Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra plângerii de față,
În baza lucrărilor din dosarul cauzei, constată următoarele:
Prin plângerea penală înregistrată la 16 octombrie 2009 SC P.F. SRL Galați, prin administrator U.P., a solicitat efectuarea de cercetări față de magistratul asistent Floarea Mocanu de la Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 246 C. pen. și art. 13 alin. (1) din Legea nr. 78/2000.
În motivarea plângerii a susținut că făptuitoarea a participat la judecarea cauzei care face obiectul dosarului nr. 271/44/2009, la termenul din 20 octombrie 2009, nu a respectat dispoziția președintelui completului de judecată, nu a consemnat toate înscrisurile și aspectele care dovedeau că SC M.R. SRL Iași era radiată din Registrul Comerțului din anul 2007, producând un grav prejudiciu societății revizuente.
Din conținutul plângerii rezultă că plângerea este greșit îndreptată și ținând seama de dispozițiile art. 222 pct. 7 C. proc. pen. urmează să fie trimisă organului competent Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.
Astfel, se reclamă săvârșirea de către un magistrat asistent de la Înalta Curte de Casație și Justiție a infracțiunii de abuz în serviciu prevăzută de art. 246 C. pen., ori ținând seama de dispozițiile art. 29 pct. 1 lit. f) C. proc. pen. cu referire la art. 209 alin. (3) din același cod, urmărirea penală se efectuează obligatoriu de procuror în cazul infracțiunilor săvârșite de persoanele prevăzute în art. 29 pct. 1 C. proc. pen. iar judecata se face de către Înalta Curte de Casație și Justiție.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Trimite cauza privind pe petiționara SC P.F. SRL Galați la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, pentru efectuarea de cercetări.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică azi 12 ianuarie 2010.