Challenge to refusal to initiate corruption prosecution against judges and prosecutors: sufficiency of preliminary investigation indicators and severance of connected offenses
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the appellant company’s complaint as unfounded, upholding the resolution of the National Anticorruption Directorate–Galați Territorial Service that refused to initiate criminal proceedings against three judicial officers and an official, thereby leaving the non-initiation decision in force and ordering the appellant to pay 100 lei in judicial costs. The dispute concerned a penal complaint alleging corruption offenses—including failure to initiate prosecution, using false documents, and supporting false evidence by the prosecutor—by a prosecutor, a judge, and a session prosecutor in connection with specific criminal and civil cases, where the appellant argued the initial decision was illegal due to inconsistencies with the evidence and the omission of a fourth suspect. Relying on Article 192(2) of the Code of Criminal Procedure, the court determined that the preliminary investigation sufficiently confirmed the absence of indicators for the alleged corruption crimes, and noted that the resolution had already properly severed the case and referred it to the Supreme Court Prosecutor’s Office for investigation regarding the remaining suspect, making the appellant’s objections meritless.
Legislator headnote
AI generatedart. 254 C. pen, art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, art. 257 C. pen, art. 7 alin. (3) din Legea nr. 78/2000, art. 256 C. pen, art. 254 alin. (1) C. pen; Challenge to refusal to initiate corruption prosecution against judges and prosecutors: sufficiency of preliminary investigation indicators and severance of connected offenses: Cât privește critica petiționarei referitoare la neefectuarea cercetărilor și față de făptuitorul M.E., este de observat că prin rezoluția atacată s-a dispus pe lângă neînceperea urmăririi penale față de cei trei intimați și disjungerea cauzei și înaintarea acesteia la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție pentru efectuarea de cercetări sub aspectul comiterii infracțiunii prevăzută de art. 246 C. pen., fiind evident că această din urmă dispoziție îl vizează și pe făptuitorul M.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra plângerii de față;
În baza lucrărilor don dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 4/F din 13 ianuarie 2009 Curtea de Apel Galați a declinat competența de soluționare a cauzei, având ca obiect plângerea formulată de petenta SC P.F. SRL împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale dispusă în dosarul nr. 51/P/2008 de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – D.N.A. Serviciul Teritorial Galați în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Pentru a se pronunța astfel instanța a reținut că petenta SC P.F. SRL Galați, prin reprezentantul său U.P. a formulat plângere penală cu privire la comiterea faptelor prevăzute de art. 254 C. pen. raportat la art. 6 și art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, art. 257 C. pen. raportat la art. 6 și art. 7 alin. (3) din Legea nr. 78/2000 și art. 256 C. pen. raportat la art. 6 și art. 7 alin. (3) din Legea nr. 78/2000 de către făptuitorii I.L. și I.M.M. și C.M.
A susținut petenta că magistratul procuror I.L. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Galați nu a înregistrat începerea urmăririi penale și în cauza nr. 1714/P/2005 față de M.E., deși organele de poliție care instrumentau cauza începuseră urmărire penală.
Cu privire la judecătorul I.M.M., a susținut petenta, că acesta a folosit în dosarul pe care îl judecă documente și acte false, iar procurorul de ședință C.M. a susținut și folosit acele documente întocmite de făptuitorul M.E.C.
În urma cercetărilor efectuate constatându-se că din ansamblul actelor premergătoare efectuate în cauză nu au rezultat indicii privind comiterea de către făptuitori a unor fapte de corupție, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – D.N.A. – Serviciul Teritorial Galați a dispus neînceperea urmăririi penale față de făptuitorii I.L., I.M.M. și C.M. sub aspectul infracțiunilor prevăzute de art. 254 alin. (1) C. pen., art. 257 alin. (1) C. pen. și art. 256 alin. (1) C. pen., toate raportate la art. 6 și art. 7 din Legea nr. 78/2000 și disjungerea cauzei și trimiterea la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție pentru efectuarea de cercetări sub aspectul comiterii faptei prevăzută de art. 246 C. pen.
Nemulțumită de soluție petenta prin reprezentantul său a formulat plângere împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale pe care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie, susținând că în cauză nu s-a dispus o soluție și față de M.E.C., iar soluția de neîncepere a urmăririi penale adoptată față de intimați nu este în acord cu materialul probator administrat.
Curtea de Apel Galați investită cu judecarea plângerii verificându-și competența a constatat, că față de calitatea unora dintre intimați, respectiv I.M.M. – judecător la Curtea de Apel Galați și C.M. – procuror la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați dar și legătura de conexitate între faptele imputate acestora de către petentă și faptele reclamate de petiționară în sarcina celorlalți intimați, competența de soluționare a plângerii aparține Înaltei Curți de Casație și Justiție, astfel că și-a declinat competența în favoarea acestei instanțe.
Înalta Curte investită cu soluționarea plângerii, verificând actele și lucrările de la dosar constată nefondată plângerea formulată de petiționară.
Actele premergătoare efectuate în cauză nu au confirmat existența unor indicii privind comiterea unor fapte de corupție de către cei trei intimați, astfel încât soluția de neîncepere a urmăririi penale dispusă față de aceștia este corectă.
Cât privește critica petiționarei referitoare la neefectuarea cercetărilor și față de făptuitorul M.E., este de observat că prin rezoluția atacată s-a dispus pe lângă neînceperea urmăririi penale față de cei trei intimați și disjungerea cauzei și înaintarea acesteia la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție pentru efectuarea de cercetări sub aspectul comiterii infracțiunii prevăzută de art. 246 C. pen., fiind evident că această din urmă dispoziție îl vizează și pe făptuitorul M.
Ca urmare, plângerea formulată de petiționară apare, ca nefondată, urmând a fi respinsă ca atare, menținându-se rezoluția atacată.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Respinge, ca nefondată, plângerea formulată de petiționara SC P.F. SRL Galați prin administrator unic U.P. împotriva rezoluției din 7 mai 2008 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția Națională Anticorupție – Serviciul Teritorial Galați, dispusă în dosarul nr. 51/P/2008.
Menține rezoluția atacată.
Obligă petiționarul la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică, azi 17 martie 2009.