Jurisdictional competence for complaints against non-initiation of proceedings against a tribunal judge.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the complainant's appeal for lack of subject-matter jurisdiction and ordered the transfer of the case to the Galați Court of Appeal for resolution in the first instance. The dispute arose from a prosecutor's order not to initiate criminal proceedings against a delegated judge of the Commercial Registry Office, who was accused of abuse of office and illegal exercise of public office for issuing a specific court order; the complainant, acting as the injured party, filed a complaint directly with the High Court. The decisive legal basis was the hierarchical jurisdictional framework under the Code of Criminal Procedure, which stipulates that complaints against decisions not to initiate proceedings concerning judges from trial-level tribunals fall within the exclusive competence of the Court of Appeal, rather than the High Court, which only handles cases involving judges from appellate or supreme courts.
Legislator headnote
AI generatedart. 2781 C. proc. pen, art. 254 alin. (1) C. pen, art. 7 din Legea nr. 78/2000, art. 33 lit. a) C. pen, art. 1 lit. a) C. proc. pen, art. 2781 alin. (7) C. pen; Jurisdictional competence for complaints against non-initiation of proceedings against a tribunal judge: The dispute arose from a prosecutor's order not to initiate criminal proceedings against a delegated judge of the Commercial Registry Office, who was accused of abuse of office and illegal exercise of public office for issuing a specific court order; the complainant, acting as the injured party, filed a complaint directly with the High Court. The decisive legal basis was the hierarchical jurisdictional framework under the Code of Criminal Procedure, which stipulates that complaints against decisions not to initiate proceedings concerning judges from trial-level tribunals fall within the exclusive competence of the Court of Appeal, rather than the High Court, which only handles cases involving judges from appellate or supreme courts.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProvision cited in the operative decision to order the transfer of the complaint to the Galați Court of Appeal due to lack of jurisdiction.
Full text
Deliberând asupra plângerii de față pe baza lucrărilor și materialului din dosarul cauzei constată următoarele:
1. La data de 3 decembrie 2009 petentul M.P. în calitate persoană vătămată a formulat plângere în baza art. 2781 C. proc. pen. - adresată Înaltei Curți de Casație și Justiție și înregistrată pe rolul secției penale a instanței supreme sub nr. 9572/1/2009 - împotriva Ordonanței nr. 149/P/2009 din 29 septembrie 2009 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție; Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Galați prin care procedura penală sus-menționată inițiată la solicitarea petentului a fost rezolvată prin adoptarea față de intimata - făptuitoare M.D. în calitate de judecător delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Galați, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor sesizate prevăzute de art. 254 alin. (1) C. pen. rap. la art. 6 și art. 7 din Legea nr. 78/2000 și art. 132 din aceeași lege cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. în legătură cu încheierea nr. 5889 din 19 august 2009 dată în dosar nr. 39879/2008 al Tribunalului Galați, a unei soluții de neîncepere a urmăririi penale în temeiul art. 228 alin. (6) rap. la art. 1 lit. a) C. proc. pen. („fapta nu există").
În conformitate cu dispozițiile art. 2781 alin. (7) C. pen. pentru verificarea ordonanței atacate s-a atașat dosarul cauzei nr. 149/P/2009 al D.N.A. - Serviciul Teritorial Galați.
2. Înalta Curte, luând în examinare competența de judecată în primă instanță a plângerii amintite potrivit dispozițiilor art. 301 rap. la art. 29 pct. 1 lit. f) C. proc. pen. constată următoarele:
Conform art. 29 pct. 1 lit. f) C. proc. pen. Înalta Curte judecă în primă instanță doar „infracțiunile săvârșite de judecătorii de la Înalta Curte de Casație si Justiție, de judecătorii de la Curtea de apel și Curtea Militară de Apel....".
Din lucrările dosarului rezultă că intimata-făptuitoare este judecător cu grad profesional de tribunal și funcționează ca judecător delegat la oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Galați calitate în care a și pronunțat încheierea incriminată; dar, potrivit dispozițiilor art. 281 pct. 1 lit. b) Curtea de Apel este competentă să judece în primă instanță „infracțiunile săvârșite de judecătorii de la tribunale". în același sens, prin dispozițiile art. 2781 alin. (1) C. proc. pen. este prevăzut că „împotriva ordonanței de neîncepere a urmăririi penale (.) persoana vătămată (.) poate face plângere (.) la judecătorii de la instanța căreia i-ar reveni potrivit legii competența să judece cauza în primă instanță”. Ca atare, plângerea pendinte este în competența de judecată în primă instanță a judecătorului de la Curtea de Apel Galați căreia îi va fi trimisă spre soluționare în conformitate cu dispozițiile art. 2781 alin. (13) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
În baza art. 2781 alin. (13) C. proc. pen. trimite plângerea formulată de petiționarul M.P. , la Curtea de Apel Galați.
Pronunțată, în ședință publică, azi 30 martie 2010.