Inadmissibility of criminal complaint for failing to target prosecutor's non-initiation or termination decisions under Art. 278(1) CPP
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the petition as inadmissible and ordered the petitioner to pay 200 lei in judicial costs to the state. The case involved a procedural challenge to a prosecutor's decision, where the court found that the submitted complaint did not target a non-initiation of prosecution, closure, withdrawal, or termination resolution as required, nor did it meet the substantive requirements for a direct criminal complaint under the law. Relying on Article 278(1) of the Code of Criminal Procedure regarding the specific scope of admissible challenges against prosecutorial acts and Article 222 regarding direct complaints, the Court determined that the petition failed to address any of the legally prescribed subject matters, rendering it procedurally invalid.
Legislator headnote
AI generatedart. 2781 alin. (1) C. proc. pen, art. 222 C. proc. pen; Inadmissibility of criminal complaint for failing to target prosecutor's non-initiation or termination decisions under Art. 278(1) CPP: Potrivit dispozițiilor art. 2781 alin. (1) C. proc. pen., împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței ori, după caz, a rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale, date de procuror, persoana vătămată, precum și orice alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate pot face plângere la judecătorul de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra plângerii de față,
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 22 ianuarie 2010, s-a înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, plângerea formulată de petiționarul A.I.
Din analiza lucrărilor dosarului, Curtea constată că plângerea petiționarului este inadmisibilă.
Potrivit dispozițiilor art. 2781 alin. (1) C. proc. pen., împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței ori, după caz, a rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale, date de procuror, persoana vătămată, precum și orice alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate pot face plângere la judecătorul de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță.
Or, în cauză, din lecturarea conținutului plângerii depuse la dosar de petiționar, se constată că aceasta nu se referă la niciuna dintre soluțiile mai sus-menționate, expres și limitativ prevăzute, care pot face obiectul plângerii în cadrul procedurii reglementate de dispozițiile art. 2781 alin. (1) C. proc. pen. și nici nu întrunește cerințele unei plângeri penale directe, așa cum prevăd dispozițiile art. 222 C. proc. pen.
Pentru aceste considerente, se constată că plângerea petiționarului A.I. este inadmisibilă, urmând a fi respinsă, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Respinge, ca inadmisibilă, plângerea formulată de petiționarul A.I.
Obligă petiționarul la plata sumei de 200 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică, azi 18 martie 2010.