Dismissal of recourse challenging cancellation of appeal for failure to pay judicial stamp tax despite request for new hearing date.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania dismissed the appellant’s recourse, thereby upholding the Court of Appeal’s decision to cancel the appeal for lack of court fees and leaving the first-instance judgment in favor of the plaintiff fully in force. The dispute involved a commercial claim for payment of leasing installments, service fees, and late payment penalties, where the defendant had appealed the lower court’s award but failed to satisfy the mandatory requirement of prepayment of the judicial stamp tax despite specific notice. The decisive legal basis was the strict requirement that an appeal must be timely stamped to be admissible; the court held that the failure to pay the stamp tax rendered the appeal formally defective and precluded the examination of the appellant’s substantive request for a new hearing date, noting that the tax could have been submitted via post and thus the absence from the hearing did not excuse the procedural non-compliance.
Legislator headnote
AI generatedDismissal of recourse challenging cancellation of appeal for failure to pay judicial stamp tax despite request for new hearing date: Împotriva deciziei menționate, pârâta a declarat recurs, susținând că nu s-a putut prezenta la termenul de soluționare din 3 mai 2001 și a cerut acordarea unui nou termen, astfel că soluția de anulare a apelului, ca netimbrat, este nelegală.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Tribunalul Constanța, secția comercială, prin sentința civilă nr. 2667 din 27 octombrie 2000, a admis în parte acțiunea reclamantei SC M.I.R. SRL Constanța și a obligat pârâta SC B.P.S. SRL Hârșova la plata sumei de 171.048.028 lei, reprezentând rate leasing; la plata sumei de 12.306.750 lei contravaloare servicii; la 157.376.672 lei penalități de întârziere în plată, cu 25.079.629 lei cheltuieli de judecată.
Apelul declarat de pârâtă, împotriva sentinței menționate a fost anulat, ca netimbrat, de Curtea de Apel Constanța, secția comercială, cu decizia nr. 445 din 3 mai 2001.
În pronunțarea acestei hotărâri, s-a reținut că apelanta nu a îndeplinit obligația timbrării, deși a fost citată pentru termenul din 12 aprilie 2001, cu mențiunea depunerii taxei de timbru, în sumă de 8.231.000 lei, și a timbrului judiciar în valoare de 50.000 lei.
Împotriva deciziei menționate, pârâta a declarat recurs, susținând că nu s-a putut prezenta la termenul de soluționare din 3 mai 2001 și a cerut acordarea unui nou termen, astfel că soluția de anulare a apelului, ca netimbrat, este nelegală.
Recursul este nefondat.
Temeinic și legal, instanța a analizat cu prioritate îndeplinirea obligației timbrării apelului, și numai dacă această condiție era îndeplinită, puteau fi analizate cererile formulate de apelantă, și anume, cererea de acordare a unui nou termen.
Or, obligația timbrării nu a fost satisfăcută, iar susținerile recurentei, în sensul că reprezentantul societății nu s-a putut prezenta la termenul de soluționare, nu sunt de natură să ducă la modificarea deciziei atacate, întrucât taxa de timbru putea fi trimisă la instanță prin poștă.
Ca urmare, hotărârea atacată fiind legală, recursul urmează să fie respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de pârâta SC B.P.S. SRL Hârșova, împotriva deciziei nr. 445 din 3 mai 2001 a Curții de Apel Constanța, secția comercială, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 25 februarie 2003.