Criminal complaint against judges: court declines jurisdiction and transfers to prosecution office for competent investigation
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice ordered the transfer of a criminal complaint to the Prosecution Office for competent resolution, effectively ruling that the petitioner did not prevail in their attempt to have the complaint adjudicated by the court. The dispute involved a criminal complaint filed by an individual against several judges for alleged abuse of office, aiding an offender, and intellectual forgery regarding a prior criminal judgment; the key factual issue was whether the criminal investigation had initiated proceedings and whether the court was the correct forum for addressing the complaint. Relying on Articles 200, 201, 207, and 222 of the Code of Criminal Procedure, the Court held that criminal investigations are the exclusive competence of prosecution authorities, not the judiciary, and that verifying the admissibility conditions of the complaint under Article 222 must be performed by the competent prosecution organ rather than the court, which therefore lacked jurisdiction to reject the complaint as inadmissible and instead referred it to the Specialized Prosecution Office.
Legislator headnote
AI generatedart. 207 C. proc. pen, art. 222 alin. (7) C. proc. pen, art. 222 C. proc. pen; Criminal complaint against judges: court declines jurisdiction and transfers to prosecution office for competent investigation: The dispute involved a criminal complaint filed by an individual against several judges for alleged abuse of office, aiding an offender, and intellectual forgery regarding a prior criminal judgment; the key factual issue was whether the criminal investigation had initiated proceedings and whether the court was the correct forum for addressing the complaint. Relying on Articles 200, 201, 207, and 222 of the Code of Criminal Procedure, the Court held that criminal investigations are the exclusive competence of prosecution authorities, not the judiciary, and that verifying the admissibility conditions of the complaint under Article 222 must be performed by the competent prosecution organ rather than the court, which therefore lacked jurisdiction to reject the complaint as inadmissible and instead referred it to the Specialized Prosecution Office.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThe sole provision cited in the dispositive that serves as the legal basis for transferring the criminal complaint to the competent prosecution office.
Full text
Asupra plângerii de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 20 ianuarie 2010, petiționarul A.I. a formulat plângere penală împotriva magistraților S.L.D., A.V., P.Ș. și S.S. pentru săvârșirea infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, favorizarea infractorului și fals intelectual în raport de soluția dată în dosarul nr. 7495/1/2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală. A menționat că, la data de 18 decembrie 2009, a adresat Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție o plângere împotriva acestei soluții, dar nu i se comunică rezoluția adoptată.
Examinând plângerea formulată de petiționar, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că aceasta este greșit îndreptată, pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 200, art. 201 și art. 207 C. proc. pen., urmărirea penală, ce se efectuează de către organele de cercetare penală, are ca obiect strângerea probelor necesare cu privire la existența infracțiunilor, la identificarea făptuitorilor și la stabilirea răspunderii acestora, pentru a constata dacă este sau nu cazul să se dispună trimiterea în judecată.
În speță, petiționarul a adresat plângerea penală Înaltei Curți de Casație și Justiție, fără a face dovada că s-a emis o soluție în cauză de către parchet, care să poată fi atacată în instanță cu plângere întemeiată pe dispozițiile art. 278/1 C. proc. pen.
Așadar, cum plângerea penală a fost adresată instanței de judecată, în condițiile arătate mai sus, văzând și prevederile art. 222 alin. (7) C. proc. pen., Înalta Curte o va trimite Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, competent să efectueze urmărirea penală. Curtea nu poate da curs solicitării reprezentantului parchetului, de a respinge ca inadmisibilă plângerea formulată de petiționar pentru că aceasta nu ar îndeplini condițiile prevăzute de art. 222 C. proc. pen., întrucât verificarea îndeplinirii acestor condiții nu poate fi făcută decât de organul competent, în speță Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția de urmărire penală și criminalistică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E:
În baza art. 222 alin. (7) C. proc. pen. trimite plângerea penală formulată de petiționarul A.I., la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția de urmărire penală și criminalistică, spre competentă soluționare.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 17 martie 2010.