Inadmissibility of criminal complaint against magistrates due to absence of prior prosecutorial resolution
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the criminal complaint as inadmissible and ordered the complainant to pay 100 lei in judicial fees to the state. The dispute arose when a petitioner filed a direct complaint under Article 2781(2) of the Code of Criminal Procedure, seeking the criminal prosecution of specific judges and a prosecutor for alleged offenses committed in a prior proceeding. The court determined the complaint was procedurally defective because no prior resolution by the prosecutor—such as a refusal to initiate investigation or a dismissal order—had been issued, thereby failing to satisfy the mandatory prerequisite that a criminal complaint against judicial officials can only be filed after the superior prosecutor fails to act on an initial complaint or after a specific prosecutorial resolution is rendered. Consequently, relying on Articles 2781(8)(a) and 192(2) of the Code of Criminal Procedure, the court ruled that the direct filing at the court level was inadmissible without this prior procedural step.
Legislator headnote
AI generatedart. 2781 alin. (2) C. proc. pen, art. 289 C. pen, art. 2781 alin. (1) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Inadmissibility of criminal complaint against magistrates due to absence of prior prosecutorial resolution: În conformitate cu dispozițiile art. 2781 alin. (1) C. proc. pen., după respingerea plângerii făcută conform art. 275-278 împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței ori, după caz, a rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale date de procuror, persoana vătămată poate face plângere, în termen de 20 de zile de la data comunicării de către procuror a modului de rezolvare potrivit art. 277 și art. 278, la judecătorul de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra plângerii de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată la Înalta Curte de Casație și Justiție la 20 ianuarie 2010 petiționarul A.I. a solicitat, potrivit art. 2781 alin. (2) C. proc. pen., tragerea la răspundere penală a magistraților judecători G.I., C.G. și P.R.A. din cadrul instanței supreme și a magistratului procuror S.S. din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 246, art. 264, art. 289 C. pen. la soluționarea dosarului nr. 4199/1/2009 la data de 18 iunie 2009.
În motivarea plângerii petiționarul a susținut că anterior pentru aceste fapte a depus la parchet o plângere împotriva acelorași magistrați și că aceasta nu a fost soluționată.
Plângerea formulată nu este admisibilă.
În conformitate cu dispozițiile art. 2781 alin. (1) C. proc. pen., după respingerea plângerii făcută conform art. 275-278 împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței ori, după caz, a rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale date de procuror, persoana vătămată poate face plângere, în termen de 20 de zile de la data comunicării de către procuror a modului de rezolvare potrivit art. 277 și art. 278, la judecătorul de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță.
Pe de altă parte, potrivit alin. (2) al aceluiași text, în cazul în care prim procurorul parchetului sau, după caz, procurorul general al parchetului de pe lângă curtea de apel, procurorul șef de secție al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție ori procurorul ierarhic superior nu a soluționat plângerea în termenul prevăzut de art. 277, termenul prevăzut în alin. (1) curge de la data termenului inițial de 20 de zile.
Din examinarea actelor dosarului se constată că, în cauză, nu a fost dispusă de către procuror vreuna din soluțiile de neîncepere a urmăririi penale, de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale susceptibile de a fi atacate la procurorul ierarhic superior ori la judecător, în condițiile și termenele prevăzute de textele legale evocate.
În atare situație, lipsind o astfel de soluție a procurorului, plângerea adresată direct instanței nu poate fi primită, fiind inadmisibilă.
Față de considerentele arătate, Curtea, în baza art. 2781 alin. (8) lit. a) și a art. 192 alin. (2) C. proc. pen. urmează a respinge ca inadmisibilă plângerea petiționarului A.I. cu obligarea acestuia la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Respinge, ca inadmisibilă, plângerea formulată de petiționarul A.I.
Obligă petiționarul la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică, azi 15 martie 2010.