Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sentința nr. 401/2010 AI generated

Misclassification of judicial misconduct complaint as criminal initiation complaint under Art. 222 Criminal Procedure Code

Case Number Sentința nr. 401/2010
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice, Penal Section, ordered the referral of the plaintiff's complaint to the Prosecutor's Office of the High Court, effectively leaving the case pending before the investigative authorities rather than adjudicating the merits. The dispute involved a petitioner seeking the criminal prosecution of a prosecutor for alleged abuse of service to the detriment of persons' interests, favoring an offender, and intellectual falsification regarding the handling of a specific legal case. Relying on the procedural qualification of the submission, the Court determined that the legal basis invoked by the petitioner was incorrect and that the act constituted a complaint to initiate criminal proceedings under Article 222 of the Code of Criminal Procedure, not a direct legal challenge to the prosecutor's actions, necessitating mandatory remittal to the prosecution for investigation in accordance with Article 222(7) of the same code.

Legislator headnote

AI generated

art. 2781 C. proc. pen, art. 222 C. proc. pen, art. 222 alin. (7) C. proc. pen; Misclassification of judicial misconduct complaint as criminal initiation complaint under Art. 222 Criminal Procedure Code: The dispute involved a petitioner seeking the criminal prosecution of a prosecutor for alleged abuse of service to the detriment of persons' interests, favoring an offender, and intellectual falsification regarding the handling of a specific legal case. Relying on the procedural qualification of the submission, the Court determined that the legal basis invoked by the petitioner was incorrect and that the act constituted a complaint to initiate criminal proceedings under Article 222 of the Code of Criminal Procedure, not a direct legal challenge to the prosecutor's actions, necessitating mandatory remittal to the prosecution for investigation in accordance with Article 222(7) of the same code.

Keywords

AI generated
criminal complaint procedural misconduct judicial investigation referral of a procedural submission pending proceedings e-justice

Cited Legislation

AI generated
art. 2781 C. proc. pen
Petentul a indicat ca temei al plângerii dispozițiile art. 2781 C. proc. pen.
art. 222 C. proc. pen
Curtea observă că în realitate demersul juridic adresat Înaltei Curți de Casație și Justiție se încadrează în dispozițiile art. 222 C. proc. pen.
art. 222 alin. (7) C. proc. pen
Basis for referring the complaint to the Prosecutor's Office of the High Court of Cassation and Justice.
AI generated
Sentința nr. 289/2010
Criminal complaint misdirected to appellate court; referral to prosecutor for jurisdiction over ministerial and judicial misconduct
Încheierea nr. 471/2024
Criminal classification of judicial misconduct: subject to criminal complaint vs. appellate review for dissatisfaction with judicial decisions
Sentința nr. 1656/2009
Criminal complaint against judges and prosecutors forwarded to competent prosecutor due to improper filing with the court
Sentința nr. 1821/2009
Complaint against non-initiation of criminal proceedings for alleged prosecutorial and judicial misconduct dismissed; prosecution order upheld and appellant liable for costs
Sentința nr. 722/2008
Penal complaint against judges for abuse of office and intellectual forgery; jurisdiction of the Prosecutor's Office for preliminary investigation under criminal procedure code

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 222 alin. (7) C. proc. pen.

Basis for referring the complaint to the Prosecutor's Office of the High Court of Cassation and Justice.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra plângerii de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin plângerea adresată Înaltei Curți de Casație și Justiție petentul A.I. a cerut tragerea la răspundere penală a procurorului F.D.M. de la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție pentru infracțiunile de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, favorizarea infractorului, fals intelectual ș.a.

Susține că magistratul ar fi săvârșit fapte penale legate de instrumentarea unei cauze.

Petentul a indicat ca temei al plângerii dispozițiile art. 2781 C. proc. pen.

Curtea observă că în realitate demersul juridic adresat Înaltei Curți de Casație și Justiție se încadrează în dispozițiile art. 222 C. proc. pen. referitoare la plângere, ca mod de sesizare a organelor de urmărire penală.

Văzând și prevederile alin. (7) al art. 222 C. proc. pen., Curtea va trimite plângerea la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

În baza art. 222 alin. (7) C. proc. pen. trimite plângerea formulată de petiționarul A.I. împotriva intimatului F.D.M. la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.

Cu recurs.

Pronunțată în ședință publică, azi 12 martie 2010.