Premature complaint against magistrates rejected as inadmissible pending prosecutor's ruling; costs imposed.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Criminal Section) dismissed as inadmissible the complaint brought by a petitioner against several judges and a prosecutor, alleging abuse of office, favoritism of an offender, intellectual forgery, and failure to respect court decisions. The court ordered the petitioner to pay 100 lei in judicial costs to the state. The complaint was rejected because an identical complaint was already pending before the Public Prosecutor's Office attached to the High Court; under Article 278¹ of the Criminal Procedure Code, a court complaint is only admissible after the prosecutor has issued a decision not to prosecute, which had not yet occurred. The petitioner failed to appear at the hearing, and the court examined the complaint ex officio, agreeing with the prosecutor's conclusions that it was premature and therefore inadmissible. As the procedural conditions were not met, the complaint could not proceed before the court at that time.
Legislator headnote
AI generatedart. 2781 C. proc. pen; Premature complaint against magistrates rejected as inadmissible pending prosecutor's ruling; costs imposed: În această situație, procedându-se la examinarea, din oficiu, a plângerii, se constată, în acord și cu concluziile reprezentantului Ministerului Public, că aceasta este inadmisibilă, deoarece, astfel cum rezultă atât din plângerea propriu-zisă (fila 1), la această dată, o plângere identică se află în curs de soluționare la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție. Or, câtă vreme plângerea adresată Parchetului nu a fost încă soluționată, petiționarul - nemulțumit de aceasta - nu se poate adresa, cu o plângere identică, instanței de judecată, prevederile art. 2781 C. proc. pen. nefiind incidente decât după ce Parchetul, legal sesizat, a adoptat o soluție și numai dacă această soluție este una de netrimitere în judecată.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra plângerii de față,
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele;
La 22 ianuarie 2010, a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, ca dosar nr. 599/1/2010, plângerea penală formulată de numitul A.I. împotriva intimaților F.G., D.A.M., B.M.C. toți judecători la Înalta Curte de Casație și Justiție și E.C. - procuror la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - pentru infracțiunile de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, favorizarea infractorului, fals intelectual și nerespectarea hotărârilor judecătorești
La termenul de judecată, petiționarul nu s-a prezentat spre a-și susține plângerea.
În această situație, procedându-se la examinarea, din oficiu, a plângerii, se constată, în acord și cu concluziile reprezentantului Ministerului Public, că aceasta este inadmisibilă, deoarece, astfel cum rezultă atât din plângerea propriu-zisă (fila 1), la această dată, o plângere identică se află în curs de soluționare la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție. Or, câtă vreme plângerea adresată Parchetului nu a fost încă soluționată, petiționarul - nemulțumit de aceasta - nu se poate adresa, cu o plângere identică, instanței de judecată, prevederile art. 2781 C. proc. pen. nefiind incidente decât după ce Parchetul, legal sesizat, a adoptat o soluție și numai dacă această soluție este una de netrimitere în judecată.
Astfel fiind, plângerea urmează a fi respinsă ca inadmisibilă, cu obligarea petiționarului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Respinge, ca inadmisibilă, plângerea formulată de petiționarul A.I. împotriva intimaților F.G., D.A.M., B.M.C. și C.E.
Obligă petiționarul la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică, azi 12 martie 2010.