Standing to enforce unemployment fund loan penalties: requirement for successor agency to prove assumption of claim
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal filed by the county-level Labor and Social Solidarity Directorate, upholding the lower court’s ruling that rejected the plaintiff's attempt to substitute itself with the newly established County Agency for Employment and Professional Training. The dispute concerned the recovery of a 150,000,000 lei penalty for a commercial company’s failure to meet mandatory unemployment-linked hiring quotas attached to a credit facility, where the state fund administrator sought to be replaced by the successor agency created under the 1998 Employment Law. The court held that the original plaintiff lacked standing to be replaced because it failed to prove that the agency formally assumed the specific claim in litigation, thereby affirming the procedural and substantive validity of the judgment against the commercial defendant.
Legislator headnote
AI generatedart. 24 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 1/1991, art. 24 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 1/1999; Standing to enforce unemployment fund loan penalties: requirement for successor agency to prove assumption of claim: Instanța de fond a reținut că pârâta nu a respectat graficul de angajare al personalului, neîndeplinind art. 24 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 1/1991, societatea a înregistrat pierderi, astfel că nu a fost rambursat creditul acordat.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința nr. 185 din 27 aprilie 2000, Tribunalul Giurgiu, secția civilă, a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta, Agenția județeană pentru Formarea Profesională Giurgiu, și pârâtele SC E.C. SRL, B.R.D., sucursala Giurgiu, în favoarea Tribunalului București.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că, prin cererea de credit nr. 564 din 24 noiembrie 1995, SC E.C. SRL, sucursala Vieru, prin asociat unic P.G.E., a solicitat B.R.D., sucursala Giurgiu, un credit în valoare de 150.000.000 lei, pentru crearea unor locuri de muncă în cadrul societății, din care, minim 50%, având ca sursă de finanțare fondul de șomaj al M.M.P.S.
În urma controalelor efectuate la sediul SC E.C. SRL, sucursala Vieru, s-a constatat că aceasta nu a respectat graficul de angajarea persoanelor care proveneau din șomaj, astfel că, prin dispoziția de încasare, s-a solicitat suma de 150.000.000 lei, reprezentând penalități.
Pârâta, B.R.D., sucursala zonală București, a depus întâmpinare pentru B.R.D., sucursala Giurgiu, invocând excepția lipsei calității procesuale pasive a B.R.D., sucursala Giurgiu, SC E.C. SRL, sucursala Vieru, P.G.E., care a fost admisă de Tribunalul București.
Prin sentința nr. 5570 din 27 septembrie 2000, Tribunalul București, secția comercială, a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta, Direcția Generală de Muncă și Solidaritate Socială a Județului Giurgiu, și a obligat pârâta, SC E.C. SRL București, la plata către reclamantă a sumei de 150.000.000 lei penalități pentru nerambursarea creditului.
Instanța de fond a reținut că pârâta nu a respectat graficul de angajare al personalului, neîndeplinind art. 24 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 1/1991, societatea a înregistrat pierderi, astfel că nu a fost rambursat creditul acordat.
Pârâta nu a respectat procentul de angajare a personalului, în sensul că cel puțin 50% să fie din rândul șomerilor, astfel că a pierdut dreptul de creditare și i s-au aplicat sancțiuni, în sumă totală de 150.000.000 lei.
Direcția Generală de Muncă și Solidaritate Socială a județului Giurgiu a declarat apel împotriva sentinței nr. 5570 din 27 septembrie 2000 a Tribunalului București, secția comercială, solicitând scoaterea din cauză pentru lipsa calității procesuale active și introducerea în cauză, în aceeași calitate, a Agenției județene pentru Ocupare și Formare Profesională Giurgiu, care, în temeiul Legii nr. 145/1998, administrează fondul de șomaj, începând cu 1 aprilie 1999.
Prin decizia nr. 388 din 19 martie 2001, Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială, a respins, ca nefondat, apelul declarat de Direcția Generală de Muncă și Solidaritate Socială a județului Giurgiu, deoarece nu s-a făcut dovada că Agenția județeană pentru Ocupare și Formare Profesională Giurgiu a preluat creanța în litigiu.
Direcția Generală de Muncă și Solidaritate Socială a județului Giurgiu a declarat recurs împotriva deciziei instanței de apel, susținând că, începând cu 1 aprilie 1999, singura instituție competentă să stea în instanță, în calitate de reclamantă, este Agenția județeană de Ocupare și Formare Profesională Giurgiu, înființată în temeiul Legii nr. 145/1998.
Recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
- pârâta a primit creditul de 150.000.000 lei, pentru crearea unor locuri de muncă, din care, cel puțin 50%, trebuiau să fie ocupate cu persoane provenind din rândul șomerilor.
- pentru nerespectarea dispozițiilor art. 24 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 1/1999 și a art. 4.4 din Instrucțiunile provizorii nr. 18/1995, pârâta a pierdut dreptul de creditare și trebuie să plătească o penalitate de 150.000.000 lei, egală cu creditul acordat;
- reclamanta, Direcția Generală de Muncă și Solidaritate Socială a județului Giurgiu, nu a făcut dovada că Agenția județeană pentru Ocuparea și Formarea Profesională a preluat creanța în litigiu, pentru a avea calitate procesuală activă.
În concluzie, recursul declarat în cauză este nefondat și urmează a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de reclamanta, Direcția de Muncă și Solidaritate Socială a județului Giurgiu, împotriva deciziei nr. 388 din 19 martie 2001 a Curții de Apel București, secția a VI-a comercială, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 25 februarie 2003.