Revision of non-prosecution dismissal for non-existent facts barred by lack of merits resolution
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice rejected as inadmissible the petition for revision filed by a private individual against a definitive decision of the Panel of 9 Judges, which had previously dismissed an appeal and upheld a lower court ruling; consequently, the prior judgments dismissing the complaint and maintaining the prosecutor's resolution of non-prosecution remain in force, with the petitioner ordered to pay 160 lei in judicial fees. The dispute centered on a criminal complaint alleging abuse in office and favoring a criminal, filed against two magistrates, where the investigator had determined the acts did not exist, leading to a decision not to prosecute; the revision sought to overturn the appellate decision that had confirmed the lower court's dismissal of the complaint against this non-prosecution resolution. The court held that revision is legally impermissible because the challenged judgment did not resolve the merits of the case by establishing the existence of the offense or guilt under Article 345 of the Code of Criminal Procedure, aligning with the precedent that decisions under Article 278¹(8)(a) of the Code of Criminal Procedure, which simply dismiss complaints against non-prosecution resolutions as unfounded, are not subject to revision under Articles 394 and 403 of the Code of Criminal Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 399 alin. (5) C. proc. pen, art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen, art. 264 C. pen, art. 345 C. proc. pen, art. 394 C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Revision of non-prosecution dismissal for non-existent facts barred by lack of merits resolution: După formularea concluziilor de către procuror, în conformitate cu dispozițiile art. 399 alin. (5) C. proc. pen., materialul cauzei a fost înaintat Înaltei Curți de Casație și Justiție, formându-se dosarul nr. 232/1/2010.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cererii de revizuire de față;
În baza lucrărilor din dosarul cauzei, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 1940 din 4 noiembrie 2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, a fost respinsă, ca nefondată, plângerea formulată de petentul M.C.V. împotriva rezoluției nr. 180/P/2007 din 25 mai 2007 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția de Urmărire Penală și Criminalistică. A fost menținută rezoluția atacată, iar petentul obligat la plata cheltuielilor judiciare statului.
S-a reținut, în esență, că plângerea nu este întemeiată, iar soluția de netrimitere în judecată este legală și temeinică, întrucât din actele premergătoare efectuate în cauză nu au rezultat elemente care să conducă la concluzia că intimații M.D. și B.E. au comis infracțiunile reclamate, nemulțumirea petentului față de soluția adoptată neputând conduce la concluzia întrunirii elementelor constitutive ale infracțiunilor indicate în plângere.
Soluția a devenit definitivă prin respingerea ca nefondat a recursului declarat de petent, prin decizia nr. 397 din 18 mai 2009 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, Completul de 9 judecători, în dosarul nr. 1438/1/2009.
Împotriva acestei din urmă decizii revizuientul M.C.V. a formulat cerere de revizuire înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, Completul de 9 judecători sub nr. 5062/1/2009, la data de 19 mai 2009.
Cererea de revizuire a fost înaintată Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție pentru efectuarea de cercetări conform art. 397 și urm. C. proc. pen., prin decizia penală nr. 779 din 19 octombrie 2009 a Completului de 9 Judecători.
După formularea concluziilor de către procuror, în conformitate cu dispozițiile art. 399 alin. (5) C. proc. pen., materialul cauzei a fost înaintat Înaltei Curți de Casație și Justiție, formându-se dosarul nr. 232/1/2010.
Examinând cererea de revizuire în conformitate cu dispozițiile art .403 C. proc. pen., Înalta Curte constată că aceasta este inadmisibilă pentru următoarele considerente:
Prin sentința penală nr. 1940 din 4 noiembrie 2008 pronunțată în dosarul nr. 6061/1/2008 Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în conformitate cu dispozițiile art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen., a respins ca nefondată plângerea formulată de petiționarul M.C.V. împotriva rezoluției nr. 180/P/2007 din 25 mai 2007 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția de Urmărire Penală și Criminalistică. Pentru a dispune astfel, instanța a constatat că soluția de neurmărire penală dată de parchet față de magistrații M.D., judecător la Curtea de Apel București și B.E., procuror la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București, pentru săvârșirea infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prevăzută de art. 246 și favorizarea infractorului prevăzută de art. 264 C. pen. cu motivarea că faptele sesizate nu există, este legală și temeinică.
Prin decizia penală nr. 397 din 18 mai 2009 pronunțată în dosarul nr. 1438/1/2009, Înalta Curte de Casație și Justiție, Completul de 9 judecători, a respins ca nefondat recursul declarat de petiționarul M.C.V., menținând soluția atacată.
Prin hotărârea judecătorească a cărei revizuire se solicită nu s-a rezolvat fondul cauzei, în sensul stabilirii existenței faptei și vinovăției, potrivit dispozițiilor art. 345 C. proc. pen.
În consecință, revizuirea unei astfel de hotărâri nu este posibilă, nefiind permisă și prevăzută de lege.
În acest sens, a statuat și Înalta Curte de Casație și Justiție, Secțiile Unite, stabilind prin decizia nr. 17 din 19 martie 2007 dată în soluționarea recursului în interesul legii, că o cerere de revizuire îndreptată împotriva unei hotărâri judecătorești definitive pronunțată în temeiul art. 2781 alin. (8) lit. a) și b) C. proc. pen. este inadmisibilă.
Așa fiind, Înalta Curte va respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuientul M.C.V., dispunând obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Văzând dispozițiile art. 403 raportat la art. 394 C. proc. pen., art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul M.C.V. împotriva deciziei penale nr. 397 din 18 mai 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, Completul de 9 judecători, pronunțată în dosarul nr. 1438/1/2009.
Obligă revizuentul la 160 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică, azi 24 februarie 2010.