Prosecutor’s no-prosecution challenge referred to Court of Appeal Oradea for lack of jurisdiction.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declined to hear the petitioner’s challenge to a prosecutor’s resolution and referred the case to the Court of Appeal Oradea for competent adjudication, thereby not ruling on the merits. The petitioner had challenged resolution no. 375/P/2008 of the Prosecutor’s Office attached to the Court of Appeal Oradea, which ordered no commencement of criminal proceedings against him (a lawyer) for offenses under Articles 292 and 264 of the Criminal Code; the prosecutor-general had partially upheld his complaint and changed the legal basis of the non-indictment from Article 10(b) and (d) to Article 10(a) of the Code of Criminal Procedure. The court held it lacked material jurisdiction because, under Article 2781(1) of the Code of Criminal Procedure, a complaint against a resolution not to start prosecution must be filed with the court that would have first-instance jurisdiction over the offense, and under Article 281(1)(b) of the Code of Criminal Procedure, offenses committed by lawyers fall within the jurisdiction of the court of appeal. Consequently, under Article 2781(13) of the Code of Criminal Procedure, the court ordered the petition transferred to the Court of Appeal Oradea, with appeal available against this decision.
Legislator headnote
AI generatedart. 2781 alin. (1) C. proc. pen, art. 264 C. pen, art. 10 lit. a) C. proc. pen, art. 281 alin. (1) lit. b) C. proc. pen, art. 2781 alin. (13) C. proc. pen; Prosecutor’s no-prosecution challenge referred to Court of Appeal Oradea for lack of jurisdiction: The petitioner had challenged resolution no. 375/P/2008 of the Prosecutor’s Office attached to the Court of Appeal Oradea, which ordered no commencement of criminal proceedings against him (a lawyer) for offenses under Articles 292 and 264 of the Criminal Code; the prosecutor-general had partially upheld his complaint and changed the legal basis of the non-indictment from Article 10(b) and (d) to Article 10(a) of the Code of Criminal Procedure. The court held it lacked material jurisdiction because, under Article 2781(1) of the Code of Criminal Procedure, a complaint against a resolution not to start prosecution must be filed with the court that would have first-instance jurisdiction over the offense, and under Article 281(1)(b) of the Code of Criminal Procedure, offenses committed by lawyers fall within the jurisdiction of the court of appeal. Consequently, under Article 2781(13) of the Code of Criminal Procedure, the court ordered the petition transferred to the Court of Appeal Oradea, with appeal available against this decision.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for referring the complaint to the competent court (Curtea de Apel Oradea) due to lack of material jurisdiction.
Full text
Asupra plângerii de față;
În baza lucrărilor din dosarul cauzei, constată următoarele:
Prin plângerea înaintată Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 29 decembrie 2009, petiționarul I.I. a criticat pentru nelegalitate și netemeinicie, în conformitate cu dispozițiile art. 2781 alin. (1) C. proc. pen., rezoluția nr. 375/P/2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea, solicitând desființarea parțială a acesteia, schimbarea temeiului juridic al dispoziției de neîncepere a urmăririi penale și înlăturarea termenului de făptuitor folosit în cuprinsul rezoluției.
Din oficiu, Înalta Curte a dispus atașarea dosarului nr. 375/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea și a lucrării prin care s-a soluționat plângerea împotriva soluției dispuse de procuror.
Prin adresa nr. 375/P/2008 din 12 februarie 2010, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradea a comunicat că dosarul solicitat și lucrarea nr. 593/II.2/2009 au fost înaintate la data de 28 ianuarie 2010 Curții de Apel Oradea.
La dosarul cauzei au fost trimise copii ale rezoluțiilor nr. 375/P/2008 din 26 noiembrie 2009 și nr. 593/II.2/2009 din 19 ianuarie 2010 ale Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea.
Examinând plângerea, Înalta Curte constată că nu este competentă material în soluționarea cauzei cu care a fost investită.
Prin rezoluția nr. 375/P/2008 din 26 noiembrie 2009, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradea a dispus neînceperea urmăririi penale față de I.I., avocat în Baroul Timiș, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 292 și art. 264 C. pen.
Prin rezoluția nr. 593/II.2/2009 din 19 ianuarie 2010, procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea a admis în parte plângerea petentului I.I. și a modificat temeiul juridic al rezoluției de neîncepere a urmăririi penale din art. 10 lit. b) și d) C. proc. pen. în art. 10 lit. a) C. proc. pen.
În conformitate cu dispozițiile art. 2781 alin. (1) C. proc. pen., plângerea împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale se adresează instanței căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță.
Potrivit dispozițiilor art. 281 alin. (1) lit. b) C. proc. pen., infracțiunile săvârșite de avocați sunt de competența curții de apel.
Plângerea fiind greșit îndreptată, în conformitate cu dispozițiile art. 2781 alin. (13) C. proc. pen., Înalta Curte o va trimite spre soluționare, organului judiciar competent, respectiv Curtea de Apel Oradea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
În baza art. 2781 alin. (13) C. proc. pen., trimite plângerea formulată de petiționarul I.I. împotriva rezoluției nr. 375/P/2008 din 26 noiembrie 2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea la Curtea de Apel Oradea, spre competentă soluționare.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică, azi 24 februarie 2010.