Transfer-refusal ruling not amenable to annulment appeal; challenge inadmissible, appellant ordered to pay costs
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible an appeal for annulment (contestație în anulare) filed against its own interlocutory ruling of 4 December 2009, which had rejected a request to transfer venue (strămutare) of a case pending before a lower court; the court also ordered the appellant to pay 200 lei in judicial costs to the state. The appellant had sought annulment of the transfer-refusal ruling under Article 386 of the Romanian Code of Criminal Procedure, alleging defective service of process. The Court held that Article 386 permits annulment appeals only against final decisions rendered by the High Court acting as a court of appeal (recurs); because the challenged ruling was issued in a separate venue-transfer procedure, not in a recurs, that remedy was unavailable, and the applicant could instead renew the transfer request under Article 61. The decision is final.
Legislator headnote
AI generatedart. 386 C. proc. pen, art. 55 C. proc. pen, art. 61 C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Transfer-refusal ruling not amenable to annulment appeal; challenge inadmissible, appellant ordered to pay costs: The appellant had sought annulment of the transfer-refusal ruling under Article 386 of the Romanian Code of Criminal Procedure, alleging defective service of process. The Court held that Article 386 permits annulment appeals only against final decisions rendered by the High Court acting as a court of appeal (recurs); because the challenged ruling was issued in a separate venue-transfer procedure, not in a recurs, that remedy was unavailable, and the applicant could instead renew the transfer request under Article 61. The decision is final.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for the filing of the contestation in nullity, which was declared inadmissible because the decision was not rendered in an appeal (recurs).
Legal basis for obliging the contesting party to pay court costs.
Full text
Asupra contestației în anulare de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 4 decembrie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, pronunțată în dosarul nr. 8256/1/2009, a fost respinsă cererea formulată de petiționara G.A. prin care s-a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. 25195/212/2009 al Judecătoriei Constanța la o instanță egală în grad.
Împotriva acestei încheieri, în baza art. 386 C. proc. pen. petiționara a formulat contestație în anulare.
Contestația în anulare este inadmisibilă.
Potrivit legii de organizare, secțiile Înaltei Curți soluționează cereri de strămutare pentru motivele prevăzute în Codul de procedură, iar potrivit art. 29 pct. 5 și art. 55 C. proc. pen. strămută judecarea cauzei la o altă instanță egală în grad în cazul în care apreciind asupra motivelor de strămutare consideră că prin aceasta se asigură desfășurarea normală a procesului.
Procedând la judecarea cererii de strămutare în cadrul procedurii de informare este obligatorie încunoștințarea părților și nu citarea lor, iar încheierea prin care se soluționează cererea nu este supusă niciunei căi de atac.
Conform prevederilor art. 386 împotriva hotărârilor penale definitive se poate face contestație în anulare când procedura de citare a părții pentru termenul la care s-a judecat cauza de către instanța de recurs nu a fost îndeplinită conform legii.
Din prevederile legale menționate rezultă că numai împotriva deciziilor pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, ca instanță de recurs, poate fi folosită calea ordinară de atac a contestației în anulare.
Or, în cauză soluția nu s-a pronunțat în calea de atac a recursului, iar ca urmare a respingerii cererii de strămutare petiționara care stăruie în strămutarea procesului nu are deschisă calea contestației în anulare, ci o poate repeta conform art. 61 C. proc. pen.
În consecință, Înalta Curte va respinge ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatoarea G.A.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatoarea G.A. împotriva încheierii din 4 decembrie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pronunțată în dosarul nr. 8256/1/2009.
Obligă contestatoarea la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 19 februarie 2010.