Complaint against non-prosecution dismissed as untimely under 20-day appeal deadline
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the petitioner's complaint as untimely filed, ordering him to pay 300 lei in judicial costs to the state, thereby leaving the prosecutor's resolution to discontinue the criminal investigation in force. The dispute arose from the petitioner's challenge to the prosecutor's decision not to initiate criminal proceedings against two prosecutors for alleged abuses of authority and violation of the law, where the petitioner claimed the officials favored organized criminal groups. The court determined that the complaint was filed 28 days after the communication of the supervising prosecutor's resolution rejecting the initial objection, thereby exceeding the strict 20-day deadline prescribed by Article 2781(1) of the Code of Criminal Procedure for appealing a non-commencement of criminal prosecution decision.
Legislator headnote
AI generatedart. 264 C. pen, art. 2781 alin. (1) C. proc. pen, art. 2781 C. proc. pen; Complaint against non-prosecution dismissed as untimely under 20-day appeal deadline: The dispute arose from the petitioner's challenge to the prosecutor's decision not to initiate criminal proceedings against two prosecutors for alleged abuses of authority and violation of the law, where the petitioner claimed the officials favored organized criminal groups. The court determined that the complaint was filed 28 days after the communication of the supervising prosecutor's resolution rejecting the initial objection, thereby exceeding the strict 20-day deadline prescribed by Article 2781(1) of the Code of Criminal Procedure for appealing a non-commencement of criminal prosecution decision.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for the verdict, as the court explicitly relied on this provision to find the complaint filed after the statutory 20-day deadline, thereby justifying its dismissal as late filed.
Full text
Asupra plângerii de față
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 14 decembrie 2009, s-a înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, plângerea formulată de petiționarul D.M. împotriva rezoluției din 29 septembrie 2009 dată în dosarul nr. 707/P/2009 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția Urmărire Penală și Criminalistică.
Plângerea petiționarului, motivată în scris la fila 1, împotriva rezoluției sus-menționate, este tardivă.
Petiționarul a formulat plângere împotriva magistraților-procurori S.V. și I.M., pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 246 și art. 264 C. pen., susținând că, prin rezoluțiile lor "ilegale", cei doi procurori favorizează bandele de hoți - infractori organizate - conduse de autorități, MAI, Poliție, Magistrați".
Prin rezoluția nr. 707/P/2009 din 29 septembrie 2009 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de cei doi magistrați procurori pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 246 și art. 264 C. pen., reținându-se, în esență, că nu rezultă elemente de natură a contura existența vreunei infracțiuni săvârșite de către magistrați în legătură cu rezoluțiile adoptate de aceștia, ci doar stăruința petiționarului de a repune în discuție aspecte care pot face eventual, obiectul căilor de atac aflate la dispoziția părții nemulțumite.
Rezoluția de neîncepere a urmăririi penale a fost ulterior confirmată prin rezoluția din 9 noiembrie 2009, dată în dosarul nr. 10699/5327/11-2/2009 a procurorului șef adjunct de secție.
Din examinarea lucrărilor și actelor dosarului, rezultă că plângerea petiționarului este tardiv introdusă.
Potrivit textului art. 2781 alin. (1) C. proc. pen., după respingerea plângerii făcute conform art. 275-278 împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale, date de procuror, persoana vătămată poate face plângere în termen de 20 zile de la data comunicării de către procuror a modului de rezolvare la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță.
Din actele dosarului, rezultă că soluția procurorului șef de secție, prin care a fost respinsă plângerea petiționarului împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale, a fost comunicată petiționarului la data de 16 noiembrie 2009 (fila 83).
Or, în cauză, se constată că petiționarul a introdus plângere la Înalta Curte de Casație și Justiție la data de 14 decembrie 2009, peste termenul de 20 zile prevăzut de textul de lege sus-menționat.
Procedând în acest mod, petiționarul nu a respectat reglementările stricte prevăzute de art. 2781 C. proc. pen., formulând plângere la instanța de judecată peste termenul de 20 de zile prevăzut de lege.
Pentru aceste considerente, urmează ca plângerea petiționarului să fie respinsă, ca tardiv introdusă, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Respinge, ca tardiv introdusă, plângerea formulată de petiționarul D.M. împotriva rezoluției din 29 septembrie 2009 dată în dosarul nr. 707/P/2009 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția Urmărire Penală și Criminalistică.
Obligă petiționarul la plata sumei de 300 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică, azi 18 februarie 2010.