Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2391/2010 AI generated

Withdrawal of appeal leaves pretrial detention intact; appellant liable for costs

Case Number Decizia nr. 2391/2010
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome struck_off
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice took note of the defendant-appellant's withdrawal of his appeal against the Bucharest Court of Appeal's interlocutory order of 1 June 2010, which had upheld the defendant's pretrial detention; consequently, the appeal was dismissed as withdrawn, the detention order remains in force, and the defendant was ordered to pay 260 RON in judicial costs. The underlying case involved a defendant convicted at trial to 10 years' imprisonment for high-risk drug trafficking under art. 2(2) of Law No. 143/2000 with art. 41(2) of the Criminal Code, and the contested order had maintained pretrial detention based on art. 300² and art. 160b of the Code of Criminal Procedure, finding sufficient evidence and the cumulative conditions of art. 148(f) (statutory penalty exceeding 4 years and concrete public-order danger). The Court applied art. 385⁴(2), second sentence, and art. 369 of the Code of Criminal Procedure to record the withdrawal, without reviewing the merits.

Legislator headnote

AI generated

art. 160b C. proc. pen, art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, art. 41 alin. (2) C. pen, art. 148 lit. f) C. proc. pen, art. 369 C. proc. pen, art. 189 C. proc. pen; Withdrawal of appeal leaves pretrial detention intact; appellant liable for costs: The underlying case involved a defendant convicted at trial to 10 years' imprisonment for high-risk drug trafficking under art. 2(2) of Law No. 143/2000 with art. 41(2) of the Criminal Code, and the contested order had maintained pretrial detention based on art. 300² and art. 160b of the Code of Criminal Procedure, finding sufficient evidence and the cumulative conditions of art. 148(f) (statutory penalty exceeding 4 years and concrete public-order danger). The Court applied art. 385⁴(2), second sentence, and art. 369 of the Code of Criminal Procedure to record the withdrawal, without reviewing the merits.

Keywords

AI generated
costs of detention criminal sentence judicial review procedural orders withdrawal of criminal complaint validity of pre-trial detention

Cited Legislation

AI generated
art. 160b C. proc. pen
3002 raportat la art. 160b C. proc. pen., menținerea stării de arest a inculpatului B.M.
art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000
S-a reținut că în cauză există indicii temeinice că inculpatul a săvârșit infracțiunea de trafic de droguri de mare risc prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art.
art. 41 alin. (2) C. pen
143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., faptă pentru care a fost condamnat prin sentința penală nr.
art. 148 lit. f) C. proc. pen
Totodată, s-a constatat că sunt întrunite și condițiile cumulative prevăzute de art. 148 lit. f) C. proc. pen.
art. 369 C. proc. pen
(2) teza a II-a raportat la art. 369 C. proc. pen.
art. 189 C. proc. pen
(2) și art. 189 C. proc. pen., recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, onorariul apărătorului din oficiu fiind avansat din fondul M.J.
art. 3854 alin. (2) teza a II-a raportat la art. 369 C. proc. pen
Used to take note of the withdrawal of the appeal in the dispositive.
art. 192 alin. (2) și art. 189 C. proc. pen
Used to order the appellant to pay judicial costs and to advance the appointed counsel's fee in the dispositive.
AI generated
Decizia nr. 510/2011
Withdrawal of appeal upheld; pre-trial detention order stands, appellant liable for costs.
Decizia nr. 1942/2010
Defendant’s withdrawal of appeal maintains pretrial detention; 300 lei costs imposed
Decizia nr. 236/2003
Withdrawn appeal leaves pre-trial detention extension intact; defendant liable for judicial costs
Decizia nr. 3063/2012
Withdrawal of appeals leaves pretrial detention and judicial bail denial intact; defendants liable for court costs
Decizia nr. 177/2011
Pre-trial detention appeal withdrawn; preventive arrest remains in force, appellant liable for judicial costs

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 3854 alin. (2) teza a II-a raportat la art. 369 C. proc. pen.

Used to take note of the withdrawal of the appeal in the dispositive.

art. 192 alin. (2) și art. 189 C. proc. pen.

Used to order the appellant to pay judicial costs and to advance the appointed counsel's fee in the dispositive.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea din 1 iunie 2010 pronunțată în Dosarul nr. 27170/3/2009 (1321/2010), Curtea de Apel București, secția I penală a dispus, în temeiul art. 3002 raportat la art. 160b C. proc. pen., menținerea stării de arest a inculpatului B.M. (fiul lui A. și M.).

S-a reținut că în cauză există indicii temeinice că inculpatul a săvârșit infracțiunea de trafic de droguri de mare risc prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., faptă pentru care a fost condamnat prin sentința penală nr. 307 din 12 aprilie 2010 a Tribunalului București, secția I penală, la pedeapsa de 10 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen.

Totodată, s-a constatat că sunt întrunite și condițiile cumulative prevăzute de art. 148 lit. f) C. proc. pen. referitoare la limita mai mare de 4 ani închisoare a pedepsei prevăzute de lege pentru infracțiunea dedusă judecății și la pericolul concret pentru ordinea publică pe care lăsarea în libertate a inculpatului ar prezenta-o, pericol ce rezultă din natura și gravitatea faptei, împrejurările în care a fost comisă, amploarea fenomenului infracțional al traficului de droguri.

În consecință, constatând că temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive a inculpatului impun în continuare privarea sa de libertate, instanța a menținut starea de arest a acestuia.

Împotriva acestei încheieri, în termen legal, a declarat recurs inculpatul B.M., fără a arăta motivele de casare.

La termenul de judecată din 16 iunie 2010, în fața Înaltei Curți de Casație și Justiție, inculpatul a declarat că își retrage recursul.

Luând act de voința manifestă a recurentului inculpat de a-și retrage recursul declarat, Înalta Curte va face aplicarea dispozițiilor art. 3854 alin. (2) teza a II-a raportat la art. 369 C. proc. pen.

În baza art. 192 alin. (2) și art. 189 C. proc. pen., recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, onorariul apărătorului din oficiu fiind avansat din fondul M.J.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de retragerea recursului declarat de inculpatul B.M. împotriva încheierii din 1 iunie 2010 a Curții de Apel București, secția I penală, pronunțată în Dosarul nr. 27170/3/2009 (1321/2010).

Obligă recurentul inculpat la 260 lei cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 100 lei, se va avansa din fondul M.J.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 16 iunie 2010.