Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sentința nr. 218/2010 AI generated

Inadmissibility of criminal complaint under Art. 278^1 CPP for alleging non-communication rather than contesting a prosecutor's non-prosecution resolution

Case Number Sentința nr. 218/2010
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the complaint as inadmissible and ordered the complainant to pay state court costs of 200 lei. The dispute concerned a criminal law procedural challenge where a complainant, invoking the specific provision for complaints against a prosecutor's resolution of non-prosecution (Art. 278^1 of the Code of Criminal Procedure), alleged that such a resolution had not been communicated to them, thereby challenging the procedure for abuse of service against the interests of persons. The court determined that the complaint did not fall within the scope of the cited norm because the applicant was not contesting an existing prosecutor's resolution or order of non-prosecution, but rather the non-communication thereof, rendering the legal basis inapplicable and the action inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

art. 2781 C. proc. pen, art. 222 C. proc. pen; Inadmissibility of criminal complaint under Art. 278^1 CPP for alleging non-communication rather than contesting a prosecutor's non-prosecution resolution: Or, în cauză petentul nu se plânge împotriva unui astfel de act, ci invocă faptul că nu i-a fost comunicată o rezoluție.

Keywords

AI generated
criminal complaint procedural requirement e-justice inaction of public prosecutor authorization for criminal prosecution non-administrative dispute

Cited Legislation

AI generated
art. 2781 C. proc. pen
La 14 decembrie 2009 numitul A.I., în baza art. 2781 C. proc. pen.
art. 222 C. proc. pen
de art. 222 C. proc. pen., fiind întemeiată pe prevederile art.
AI generated
Decizia nr. 185/2011
Inadmissibility of criminal complaint for challenging prosecutor's resolution under Article 2781 CPP where no decision of non-referral to court was communicated
Sentința nr. 1584/2010
Criminal complaint inadmissibility under Art. 278¹ CPP due to challenge of a non-actionable prosecutor’s rejection resolution.
Sentința nr. 1142/2010
Inadmissibility of complaint against prosecutor's non-recording resolution under Art. 278(1) CPP
Sentința nr. 1697/2009
Inadmissibility of criminal complaint for failure to challenge specific prosecutor resolution under Art. 287(1) CPP
Sentința nr. 2081/2009
Inadmissibility of prosecutorial complaint for lack of final non-prosecution decision under Article 2781 CPP

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra plângerii de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

La 14 decembrie 2009 numitul A.I., în baza art. 2781 C. proc. pen. a formulat o plângere penală împotriva procurorului H.F. de la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție pentru abuz în serviciu contra intereselor persoanelor.

Înalta Curte constată că demersul juridic al petentului nu face parte din categoria plângerilor prev. de art. 222 C. proc. pen., fiind întemeiată pe prevederile art. 2781 C. proc. pen., referitoare la plângerea în fața judecătorului împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată.

Or, în cauză petentul nu se plânge împotriva unui astfel de act, ci invocă faptul că nu i-a fost comunicată o rezoluție.

Așa fiind, demersul petentului nu se încadrează în niciuna din prevederile arătate, prin urmare este inadmisibil.

Prin urmare, plângerea va fi respinsă cu obligarea petentului la cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Respinge, ca inadmisibilă, plângerea formulată de petiționarul A.I. împotriva intimatului H.F.

Obligă petiționarul la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Cu recurs.

Pronunțată în ședință publică, azi 12 februarie 2010.