Legislator Case Law & Legislation
Sentința nr. 2142/2009 AI generated

Petition for prosecution of magistrates rejected as inadmissible for lack of prosecutor's decision; complainant ordered to pay costs.

Case Number Sentința nr. 2142/2009
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant

Legislator summary

AI generated

The court rejected as inadmissible the complainant's petition seeking criminal prosecution of magistrates and a prosecutor for alleged offenses committed in connection with a prior ruling, and ordered the complainant to pay 100 lei in judicial costs to the state. The complainant had directly filed the complaint with the court under Article 278¹(2) of the Criminal Procedure Code, claiming that a prior complaint against the same magistrates had not been resolved by the prosecutor's office. The court held that the petition was inadmissible because no prosecutor's decision (such as a resolution not to start a criminal investigation, dismissal, or cessation) had been issued in the case, which is a prerequisite for filing such a challenge directly with the court under the applicable provisions of Articles 278¹(1) and (2) of the Criminal Procedure Code.

Legislator headnote

AI generated

art. 2781 alin. (2) C. proc. pen, art. 289 C. pen, art. 2781 alin. (1) C. proc. pen, art. 278 C. proc. pen, art. 277 C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Petition for prosecution of magistrates rejected as inadmissible for lack of prosecutor's decision; complainant ordered to pay costs: The complainant had directly filed the complaint with the court under Article 278¹(2) of the Criminal Procedure Code, claiming that a prior complaint against the same magistrates had not been resolved by the prosecutor's office. The court held that the petition was inadmissible because no prosecutor's decision (such as a resolution not to start a criminal investigation, dismissal, or cessation) had been issued in the case, which is a prerequisite for filing such a challenge directly with the court under the applicable provisions of Articles 278¹(1) and (2) of the Criminal Procedure Code.

Keywords

AI generated
filing of criminal complaint order to pay costs of investigation lack of prosecutorial standing judicial investigation magistrate

Cited Legislation

AI generated
art. 2781 alin. (2) C. proc. pen
a solicitat, în baza art. 2781 alin. (2) C. proc. pen.
art. 289 C. pen
art. 2781 alin. (1) C. proc. pen
În conformitate cu dispozițiile art. 2781 alin. (1) C. proc. pen.
art. 278 C. proc. pen
277 și art. 278 C. proc. pen.
art. 277 C. proc. pen
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Legal basis for ordering the petitioner to pay judicial costs to the state.
art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen
Procedural basis for dismissing the complaint as inadmissible.
AI generated

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen.

Procedural basis for dismissing the complaint as inadmissible.

art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

Legal basis for ordering the petitioner to pay judicial costs to the state.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cauzei penale de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin plângerea înregistrată la 9 noiembrie 2009 petiționarul A.I. a solicitat, în baza art. 2781 alin. (2) C. proc. pen. tragerea la răspundere penală a magistraților judecători G.P., D.I., P.A.R., C.G., T.A.I., S.M.B., B.G., B.G. și C.E. de la Înalta Curte de Casație și Justiție și a magistratului procuror K.I. de la parchetul de pe lângă instanța supremă pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 246, art. 264 și art. 289 C. pen. cu prilejul soluționării, în ședința din 22 iunie 2009, în recurs la Completul de 9 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție, a dosarului nr. 1903/1/2009.

În cuprinsul plângerii petiționarul a susținut că anterior a mai depus o sesizare împotriva acelorași magistrați și că aceasta nu a fost soluționată de parchet.

Plângerea formulată nu este admisibilă.

În conformitate cu dispozițiile art. 2781 alin. (1) C. proc. pen. după respingerea plângerii făcute, conform art. 275-278 C. proc. pen. împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale, sau a ordonanței, după caz, a rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale date de procuror, persoana vătămată poate face plângere, în termen de 20 de zile de la data comunicării de către procuror a modului de rezolvare, potrivit art. 277 și art. 278 C. proc. pen. la judecătorul de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță.

Pe de altă parte, potrivit alin. (2) al aceluiași text, în cazul în care, prim procurorul parchetului sau, după caz, procurorul general al parchetului de pe lângă curtea de apel, procurorul șef de Secție al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție ori procurorul ierarhic superior nu a soluționat plângerea în termenul prevăzut de art. 277 C. proc. pen., termenul prevăzut în alin.1 curge de la data termenului inițial de 20 de zile.

Din examinarea actelor dosarului se constată că, în cauză, nu a fost dispusă de către procuror vreuna din soluțiile de neîncepere a urmăririi penale, susceptibile de a fi atacate la procurorul ierarhic superior ori la judecător, în condițiile și în termenele prevăzute de textele legale evocate.

În atare situație, lipsind o astfel de soluție a procurorului, plângerea adresată direct instanței nu poate fi primită, fiind inadmisibilă.

Față de considerentele ce preced, Curtea, în baza art. 2781 alin. (8) lit. a) și a art. 192 alin. (2) C. proc. pen. urmează a respinge ca inadmisibilă plângerea petiționarului A.I. cu obligarea acestuia la cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Respinge, ca inadmisibilă, plângerea formulată de petiționarul A.I.

Obligă petiționarul la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Cu recurs.

Pronunțată în ședință publică, azi 14 decembrie 2009.