Reopening refusal is not appealable under Article 278(1); complaint rejected as inadmissible.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Criminal Section) rejected as inadmissible the petitioner's complaint against the prosecutor's report (no. 241/VIII-1/2009) that had dismissed as inadmissible his request to reopen criminal proceedings (file no. 2/P/2005), imposing RON 100 in judicial costs. Prior rulings remained in force: the prosecutor had issued a no-prosecution decision dated 22 June 2005, upheld administratively, and the High Court had already rejected the petitioner's complaint against it by final criminal sentence no. 39 of 23 January 2006. The High Court held that, under Article 278(1) of the Criminal Procedure Code, only prosecutorial resolutions or orders not to initiate, dismiss, or cease prosecution can be subjected to judicial review; a decision refusing to reopen an investigation is not an appealable decision under that provision, making the challenge inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 2781 C. proc. pen, art. 10 lit. a) C. proc. pen, art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen, Art. 278¹ alin. (8) lit. a) C. proc. pen; Reopening refusal is not appealable under Article 278(1); complaint rejected as inadmissible: 241/VIII-1/2009) that had dismissed as inadmissible his request to reopen criminal proceedings (file no. 2/P/2005), imposing RON 100 in judicial costs. Prior rulings remained in force: the prosecutor had issued a no-prosecution decision dated 22 June 2005, upheld administratively, and the High Court had already rejected the petitioner's complaint against it by final criminal sentence no. 39 of 23 January 2006. The High Court held that, under Article 278(1) of the Criminal Procedure Code, only prosecutorial resolutions or orders not to initiate, dismiss, or cease prosecution can be subjected to judicial review; a decision refusing to reopen an investigation is not an appealable decision under that provision, making the challenge inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis for dismissing the complaint as inadmissible.
Used to order the petitioner to pay judicial costs.
Full text
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. 5697/1/2009, petiționarul T.D. a formulat plângere împotriva soluției nr. 241/VIII-I/2009 din 12 iunie 2009 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția Parchetelor Militare, susținând că soluția a fost pronunțată fără citarea părților și fără a fi analizate înscrisurile, faptele și împrejurările cauzei.
Petentul a solicita desființarea referatului și redeschiderea urmăririi penale și dosarul nr. 2/P/2005 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția Parchetelor Militare, privind pe generalul de brigadă I.M.
În drept, petentul și-a întemeiat plângerea pe dispozițiile art. 2781 C. proc. pen.
La dosarul cauzei, a fost atașată lucrarea nr. 241/VIII – 1/2009.
Examinând actele și lucrările dosarului, Înalta Curte constată că plângerea este inadmisibilă.
Prin referatul nr. 241/VIII-1/2009 din 5 iunie 2009, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția Parchetelor Militare, a fost respinsă ca inadmisibilă cererea formulată de petentul T.D. de redeschidere a urmăririi penale în dosarul nr. 2/P/2005 al Secției Parchetelor Militare privind pe generalul de brigadă I.M.
Cererea petiționarului de redeschidere a urmăririi penale a fost constatată ca inadmisibilă întrucât, pe de o parte, în cauză nu a fost începută niciodată urmărirea penală, iar pe de altă parte, soluția de neîncepere a urmăririi penale a fost supusă controlului sub aspectul temeiniciei și legalității, conform art. 2781 C. proc. pen.
Astfel, prin rezoluția nr. 2/P/2005 din 22 iunie 2005, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția Parchetelor Militare, a dispus, în temeiul art. 10 lit. a) C. proc. pen., neînceperea urmăririi penale față de generalul de brigadă I.M., plângerea formulată împotriva acestei soluții fiind respinsă prin rezoluția nr. 3433/2005 din 6 septembrie 2005 a Procurorului șef al Secției Parchetelor Militare.
Plângerea formulată, în temeiul art. 2781 C. proc. pen., împotriva soluției de neurmărire penală a fost respinsă prin sentința penală nr. 39 din 23 ianuarie 2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală.
Împotriva acestui referat a formulat plângere petentul solicitând redeschiderea urmăririi penale, plângere care a fost întemeiată pe dispozițiile art. 2781 C. proc. pen.
Plângerea în fața instanței prin care nu s-a dispus o soluție de neurmărire penală, cum este cea prin care procurorul a respins cererea petiționarului de redeschidere a urmăririi penale, este inadmisibilă întrucât, potrivit art. 2781 C. proc. pen. numai rezoluțiile sau ordonanțele procurorului de neîncepere a urmăririi penale, de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale pot forma obiectul controlului judiciar în procedura reglementată de acest text de lege.
În consecință, în temeiul art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen., va respinge ca inadmisibilă plângerea formulată de petiționar.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș TE
Respinge, ca inadmisibilă, plângerea formulată de petiționarul T.D. împotriva referatului nr. 241/VIII-1/2009 din 12 iunie 2009 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția Parchetelor Militare.
Obligă petiționarul să plătească suma de 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs.
Pronunțată, în ședință publică, azi 8 decembrie 2009.