Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sentința nr. 207/2010 AI generated

Applicant's motion to annul change-of-venue ruling inadmissible; 100 lei costs awarded to state.

Case Number Sentința nr. 207/2010
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed as inadmissible the applicant's motion to annul a prior interlocutory ruling that had rejected her request to change venue (strămutare) in a criminal case; the applicant was ordered to pay 100 lei in judicial costs to the state. The underlying dispute involved the applicant's dissatisfaction with the refusal to transfer her case from the Constanța court. The decisive legal basis was Article 60(5) of the Romanian Code of Criminal Procedure, which expressly provides that a ruling on a change-of-venue request is not subject to any appeal, rendering the extraordinary remedy of contestație în anulare unavailable; costs were imposed under Article 192(2) of the same code. The decision is final.

Legislator headnote

AI generated

art. 60 alin. (5) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Applicant's motion to annul change-of-venue ruling inadmissible; 100 lei costs awarded to state: The underlying dispute involved the applicant's dissatisfaction with the refusal to transfer her case from the Constanța court. The decisive legal basis was Article 60(5) of the Romanian Code of Criminal Procedure, which expressly provides that a ruling on a change-of-venue request is not subject to any appeal, rendering the extraordinary remedy of contestație în anulare unavailable; costs were imposed under Article 192(2) of the same code. The decision is final.

Keywords

AI generated
interlocutory decision matter in dispute code of criminal procedure requested state annulment proceedings order to pay

Cited Legislation

AI generated
art. 60 alin. (5) C. proc. pen
Basis for declaring the contestation in annulment inadmissible, as the decision to resolve a request for change of venue is not subject to any appeal.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Used to oblige the contestant to pay judicial expenses in the case of an inadmissible appeal.
AI generated
Decizia nr. 318/2005
Change-of-venue ruling held non-appealable; appeal inadmissible, costs imposed.
Sentința nr. 992/2011
Revision of venue-change ruling inadmissible; petitioner ordered to pay 300 lei costs
Decizia nr. 324/2023
Change-of-venue appeal inadmissible for lack of appellate remedy; costs awarded.
Decizia nr. 33/2021
Change of venue ruling final; appeal inadmissible, 200 RON costs awarded.
Decizia nr. 121/2021
Motion to annul ruling on case venue rejected as inadmissible; 300 RON costs awarded.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 60 alin. (5) C. proc. pen.

Basis for declaring the contestation in annulment inadmissible, as the decision to resolve a request for change of venue is not subject to any appeal.

art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

Used to oblige the contestant to pay judicial expenses in the case of an inadmissible appeal.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra contestației în anulare de față;

În baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele:

Prin încheierea nr. 2068 din 30 noiembrie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pronunțată în dosarul nr. 8256/1/2009, s-a respins, ca nefondată, cererea formulată de petiționara G.A. de strămutare a judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. 25195/212/2009 al Judecătoriei Constanta.

Împotriva acestei încheieri, petenta G.A. a formulat contestație în anulare, susținând, în esență, că este nemulțumită de soluția pronunțată.

Având în vedere că, potrivit dispozițiilor art. 60 alin. (5) C. proc. pen., încheierea prin care se soluționează cererea de strămutare nu este supusă niciunei căi de atac, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatoarea G.A.

Totodată, în baza art. 192 alin. (2) din același cod, contestatoarea va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare, conform dispozitivului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatoarea G.A. împotriva încheierii nr. 2068 din 30 noiembrie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pronunțată în dosarul nr. 8256/1/2009.

Obligă contestatoarea să plătească suma de 100 lei cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, azi 11 februarie 2010.