Complaint over magistrates' 2008 hearing conduct declared inadmissible for lack of prosecutor's decision
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Criminal Section) dismissed as inadmissible the complainant's petition seeking criminal prosecution of several magistrates and a prosecutor for offenses (abuse of office, bribery, and other crimes) allegedly committed during the resolution of cases in a 2008 hearing. The court held that no prosecutor's decision (such as a resolution not to start prosecution or to dismiss the case) had been issued, which is a prerequisite for filing a complaint directly with the court under Article 278¹ of the Criminal Procedure Code. The complainant was ordered to pay 100 lei in court costs to the state.
Legislator headnote
AI generatedart. 2781 alin. (2) C. proc. pen, art. 289 C. pen, art. 278 alin. (1) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen, Art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen; Complaint over magistrates' 2008 hearing conduct declared inadmissible for lack of prosecutor's decision: The court held that no prosecutor's decision (such as a resolution not to start prosecution or to dismiss the case) had been issued, which is a prerequisite for filing a complaint directly with the court under Article 278¹ of the Criminal Procedure Code. The complainant was ordered to pay 100 lei in court costs to the state.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground to dismiss the complaint as inadmissible because no prosecutor's decision existed to challenge.
Basis for imposing judicial costs on the petitioner.
Full text
Asupra plângerii de față;
În baza lucrărilor don dosar, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată la 26 octombrie 2009, petiționarul A.I. a solicitat, în baza art. 2781 alin. (2) C. proc. pen., tragerea la răspundere penală a magistraților judecători P.A., C.R., P.S., B.V.M., D.A., M.M., C.E., L.A.R. și M.S.C. de la Înalta Curte de Casație și Justiție și a magistratului procuror E.N. de la parchetul de pe lângă instanța supremă pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 246, art. 264 și art. 289 C. pen. cu prilejul soluționării în ședința din 27 octombrie 2008 a unor cauze în recurs, la Completul de 9 Judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție.
În motivarea plângerii petiționarul a susținut că anterior a mai depus o plângere împotriva acelorași magistrați și că aceasta nu a fost soluționată de parchet.
Plângerea formulată nu este admisibilă.
În conformitate cu dispozițiile art. 278 alin. (1) C. proc. pen. după respingerea plângerii făcute, conform art. 275-278 împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței ori, după caz, a rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale date de procuror, persoana vătămată poate face plângere, în termen de 20 de zile de la data comunicării de către procuror a modului de rezolvare, potrivit art. 277 și art. 278, la judecătorul de la instanța căreia, i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță.
Pe de altă parte, potrivit alin. (2) al aceluiași text, în cazul în care prim procurorul parchetului sau după caz, procurorul general al parchetului de pe lângă curtea de apel, procurorul șef de secție al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție ori procurorul ierarhic superior nu a soluționat plângerea în termenul prevăzut de art. 277, termenul prevăzut în alin. (1) curge de la data termenului inițial de 20 de zile.
Din examinarea actelor dosarului se constată că, în cauză, nu a fost dispusă de către procuror vreuna din soluțiile de neîncepere a urmăririi penale sau de încetare a urmăririi penale, susceptibile de a fi atacate la procurorul ierarhic superior ori la judecător, în condițiile și în termenele prevăzute de textele legale evocate.
În atare situație, lipsind o astfel de soluție a procurorului plângerea adresată direct instanței nu poate fi primită, fiind inadmisibilă.
Față de considerentele ce preced, Curtea, în baza art. 2781 alin. (8) lit. a) și a art. 192 alin. (2) C. proc. pen. urmează a respinge, ca inadmisibilă, plângerea petiționarului A.I. cu obligarea acestuia la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă RĂ Ș T E
Respinge, ca inadmisibilă, plângerea formulată de petiționarul A.I.
Obligă petiționarul la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică, azi 30 noiembrie 2009.