Criminal complaint against judges and prosecutors dismissed as inadmissible for failure to exhaust prior prosecutor review under Art. 278 CPP
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the petitioner’s complaint as inadmissible and ordered the payment of 100 lei in judicial fees to the state. The petitioner challenged the conduct of a panel of judges and a prosecutor from the Supreme Court, alleging that they committed crimes of legal error, abuse of office, and breach of judicial duty while ruling on a case before the Full Court of Nine Judges. The Court held that the complaint was procedurally defective because the petitioner had directly appealed to the court without first exhausting the mandatory administrative remedy of filing a complaint against a prosecutor’s resolution (such as a decision not to initiate or discontinue prosecution) with the hierarchical superior prosecutor, a prerequisite step under the criminal procedure code that was not satisfied in this instance.
Legislator headnote
AI generatedart. 2781 alin. (2) C. proc. pen, art. 289 C. pen, art. 278 alin. (1) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Criminal complaint against judges and prosecutors dismissed as inadmissible for failure to exhaust prior prosecutor review under Art. 278 CPP: În conformitate cu dispozițiile art. 278 alin. (1) C. proc. pen., după respingerea plângerii făcute, conform art. 275-278 împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței, ori, după caz, a rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale date de procuror, persoana vătămată poate face plângere, în termen de 20 de zile de la data comunicării de către procuror a modului de rezolvare, potrivit art. 277 și art. 278, la judecătorul de la instanța căreia, i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra plângerii de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată la 26 octombrie 2009, petiționarul A.I. a solicitat, în baza art. 2781 alin. (2) C. proc. pen., tragerea la răspundere penală a magistraților judecători G.P., D.I., P.R.A., S.I., T.A.I., F.G., S.M.B., B.G., G.L. și C.E. de la Înalta Curte de Casație și Justiție și a magistratului procuror E.N. de la parchetul de pe lângă instanța supremă, pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 246, art. 264 și art. 289 C. pen. cu prilejul soluționării în ședința din 22 iunie 2009 a unor cauze, în recurs, la Completul de 9 Judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție.
În motivarea plângerii petiționarul a susținut că, anterior a mai depus o plângere împotriva acelorași magistrați și că aceasta nu a fost soluționată de parchet.
Plângerea formulată nu este admisibilă.
În conformitate cu dispozițiile art. 278 alin. (1) C. proc. pen., după respingerea plângerii făcute, conform art. 275-278 împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței, ori, după caz, a rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale date de procuror, persoana vătămată poate face plângere, în termen de 20 de zile de la data comunicării de către procuror a modului de rezolvare, potrivit art. 277 și art. 278, la judecătorul de la instanța căreia, i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță.
Pe de altă parte, potrivit alin. (2) al aceluiași text, în cazul în care prim procurorul parchetului sau, după caz, procurorul general al parchetului de pe lângă curtea de apel, procurorul șef de secție al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție ori procurorul ierarhic superior nu a soluționat plângerea în termenul prevăzut de art. 277, termenul prevăzut în alin.1 curge de la data termenului inițial de 20 de zile.
Din examinarea actelor dosarului se constată că, în cauză, nu a fost dispusă de către procuror vreuna din soluțiile de neîncepere a urmăririi penale sau de încetare a urmăririi penale, susceptibile de a fi atacate la procurorul ierarhic superior ori la judecător, în condițiile și în termenele prevăzute de textele legale evocate.
În atare situație, lipsind o astfel de soluție a procurorului, plângerea adresată direct instanței nu poate fi primită, fiind inadmisibilă.
Față de cele ce preced, Curtea, în baza art. 2781 alin. (8) lit. a) și a art. 192 alin. (2) C. proc. pen., urmează a respinge, ca inadmisibilă, plângerea petiționarului A.I. cu obligarea acestuia la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Respinge, ca inadmisibilă, plângerea formulată de petiționarul A.I.
Obligă petiționarul la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică, azi 30 noiembrie 2009.