Revision petition redirected to prosecutor for preliminary investigation instead of merits ruling
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court granted the applicant's procedural request to the extent that it referred the revision application (against a criminal decision and a sentence from earlier stages) to the prosecutor's office attached to the Court of Appeal that had heard the case at first instance, rather than adjudicating the merits; the revision request was thereby not dismissed but redirected for preliminary investigations. The dispute arose from a revision petition filed under Article 394(2)(a) and (3)(c) of the Code of Criminal Procedure, challenging final criminal rulings; the decisive legal basis was Article 397(1) of the Code of Criminal Procedure, which mandates that any revision request must be submitted to the prosecutor attached to the court that originally adjudicated the case, so the High Court ordered transmission of the file to that prosecutor for investigation.
Legislator headnote
AI generatedart. 393 C. proc. pen, art. 397 alin. (1) C. proc. pen, art. 397 C. proc. pen; Revision petition redirected to prosecutor for preliminary investigation instead of merits ruling: The dispute arose from a revision petition filed under Article 394(2)(a) and (3)(c) of the Code of Criminal Procedure, challenging final criminal rulings; the decisive legal basis was Article 397(1) of the Code of Criminal Procedure, which mandates that any revision request must be submitted to the prosecutor attached to the court that originally adjudicated the case, so the High Court ordered transmission of the file to that prosecutor for investigation.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedUsed to send the revision request to the Public Prosecutor's Office attached to the first-instance court.
Full text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea introdusă la data de 24 iulie 2009 la Înalta Curte de Casație și Justiție, revizuienta F.G., în baza art. 393 C. proc. pen., solicită revizuirea deciziei penale nr. 2280 din data de 16 iunie 2009 și a sentinței penale nr. 115 din data de 15 aprilie 2009, întemeindu-și motivarea cererii pe dispozițiile art. 394 alin. (2) lit. a), alin. (3) lit. c) C. proc. pen.
Examinând actele și probele dosarului, Înalta Curte de Casație și Justiție constată, în temeiul dispozițiilor art. 397 alin. (1) C. proc. pen. constată, în temeiul dispozițiilor art. 397 alin. (1) C. proc. pen., că orice cerere de revizuire se adresează procurorului de pe lângă instanța care a judecat cauza în primă instanță.
Cum în această cauză, instanța care a judecat cauza în primă instanță este Curtea de Apel Timișoara, urmează să se trimită cererea cu toate actele depuse la dosar, la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara în vederea efectuării de cercetări, privind revizuirea formulată.
Astfel, conform dispozițiilor art. 397 alin. (1) C. proc. pen. Înalta Curte de Casație și Justiție, va trimite cererea de revizuire formulată de F.G., la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
În baza art. 397 C. proc. pen. trimite cererea de revizuire formulată de revizuienta F.G. la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică, azi 20 noiembrie 2009.