Complaint over closed fraud case transferred to Timișoara Court of Appeal, High Court declines jurisdiction.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Criminal Section) transferred the petitioners' complaint under Article 278¹ of the Romanian Criminal Procedure Code to the Timișoara Court of Appeal for competent resolution, thereby declining its own jurisdiction; the challenged decision (the prosecutor's March 9, 2009 order closing the case for fraud and forgery and the July 2, 2009 resolution rejecting the complaint) remains in force pending the transferee court's review. The dispute arose from a criminal investigation closed for lack of a suspect, with the petitioners challenging the non-prosecution solution. The court held that, under Article 278¹(1) and Article 281(1)(b) C. proc. pen., jurisdiction to hear the complaint lies with the court of appeal that would have first-instance competence over the alleged offenses, which—because the investigated persons included judges and lawyers—is the Timișoara Court of Appeal, not the High Court.
Legislator headnote
AI generatedart. 2781 C. proc. pen, art. 2781 alin. (1) C. proc. pen, art. 281 pct. 1 lit. b) C. proc. pen, art. 30 C. proc. pen; Complaint over closed fraud case transferred to Timișoara Court of Appeal, High Court declines jurisdiction: The dispute arose from a criminal investigation closed for lack of a suspect, with the petitioners challenging the non-prosecution solution. The court held that, under Article 278¹(1) and Article 281(1)(b) C. proc. pen., jurisdiction to hear the complaint lies with the court of appeal that would have first-instance competence over the alleged offenses, which—because the investigated persons included judges and lawyers—is the Timișoara Court of Appeal, not the High Court.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for referring the complaint against the non-prosecution order to the competent court.
Full text
Asupra plângerii de față:
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Petiționarii T.M., T.E. și C.V.M.I. au formulat la data de 29 iulie 2009, în baza art. 2781 C. proc. pen., la înalta Curte de Casație și Justiție, împotriva ordonanței nr. 1366/P/2008 din 9 martie 2009 a Parchetului de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție precum și a rezoluției nr. 6419/3003/11/2/2009 din 2 iulie 2009 a procurorului șef al Secției de urmărire penală și criminalistică prin care a fost respinsă plângerea împotriva soluției de clasare dată în cauza susmenționată.
Din examinarea dosarului cauzei, Curtea constată că prin ordonanța nr. 1366/P/2008 din 9 martie 2009 procurorul din Parchetul de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție, Secția de urmărire penală și criminalistică, a dispus clasarea cauzei privind infracțiunile de înșelăciune, prevăzută de art. 215 alin. (1), (2) C. pen., fals în înscrisuri sub semnătură privată, cu motivarea că nu există învinuit în cauză, fapte care se regăsesc la pct. 1-3 din ordonanță, precum și disjungerea și declinarea cauzei cu privire la faptele expuse sub pct. 4 din același act procedural, în favoarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
Pentru faptele în legătură cu care a fost adoptată soluția de neurmărire sus-menționată au fost efectuate acte de investigare față de avocații L.I. și G.C. precum și față de C.E., judecător la Tribunalul Timiș.
Prin rezoluția nr.6419/3003/ll/2/2009 din 2 iulie 2009 procurorul șef al Secției de urmărire penală și criminalistică a respins, în temeiul art. 2781 alin. (1) C. proc. pen., plângerea formulată, printre alții, și de petiționarii T.M., T.E. și C.V.M.I. împotriva ordonanței nr. 1366/P/2008 din 9 martie 2009.
Curtea, examinând cu prioritate dispozițiile legale procesual penale care reglementează competența după calitatea persoanei în cauza de față, constată că aceasta revine Curții de Apel Timișoara.
Potrivit art. 2781 alin. (1) C. proc. pen., plângerea împotriva soluției de neurmărire penală se face la judecătorul de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță.
Ori, așa cum este stabilit prin dispozițiile art. 281 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., competența de judecată a infracțiunilor pretins săvârșite în cauză, printre alții, de judecători de la tribunale și de avocați, revine curții de apel.
Față de criteriile de stabilire a competenței teritoriale, arătate de art. 30 C. proc. pen., în cauză este competent să soluționeze plângerea petiționarilor T.M., T.E. și C.V.M.I., formulată în baza art. 2781 alin. (1) C. proc. pen., Curtea de Apel Timișoara.
Față de cele ce preced, plângerea petiționarilor urmează să fie trimisă spre competentă soluționare, la Curtea de Apel Timișoara.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Trimite plângerea formulată de petiționarii T.M., T.E. și C.V.M.I. împotriva ordonanței din 9 martie 2009 dată în dosarul nr. 1366/P/2009 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția Urmărire Penală și Criminalistică, la Curtea de Apel Timișoara.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 19 noiembrie 2009.