Legislator Case Law & Legislation
Sentința nr. 196/2010 AI generated

Exclusive criminal investigation jurisdiction over police officers and jurisdictional declination

Case Number Sentința nr. 196/2010
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice determined it lacked jurisdiction to hear the case directly and ordered the remittal of the proceedings to the Prosecutor's Office of the High Court for preliminary investigation. The dispute involved a criminal complaint filed against a police officer with the rank of chestor for offenses of assault and threat, alleging an incident occurred in 2008. The court applied the principle of exclusive jurisdiction based on the accused's specific rank and professional status under Articles 29(1)(d) and 209(4) of the Code of Criminal Procedure, which mandates that the Supreme Court's prosecutor, rather than the court itself, must conduct the investigation in such cases.

Legislator headnote

AI generated

art. 193 alin. (1) C. pen, art. 209 alin. (4) C. proc. pen; Exclusive criminal investigation jurisdiction over police officers and jurisdictional declination: Solicită Înaltei Curți de Casație și Justiție ca în conformitate cu prevederile „art. 292 pct. 1 lit. g) și pct. 5 lit. a) C. proc. pen.” să judece cauza.

Keywords

AI generated
police officers criminal investigation exclusive jurisdiction conduct of proceedings criminal threat offences against official duty

Cited Legislation

AI generated
art. 193 alin. (1) C. pen
(1) și art. 193 alin. (1) C. pen.
art. 209 alin. (4) C. proc. pen
d) și art. 209 alin. (4) C. proc. pen., competența aparține Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, organ abilitat de lege să efectueze urmărirea penală.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra plângerii de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Petenta D.N.M. a formulat plângere penală împotriva chestorului de poliție C.V. pentru infracțiunea de lovire și amenințare prevăzute de art. 180 alin. (1) și art. 193 alin. (1) C. pen.

Sus-numita pretinde că persoana împotriva căreia a depus plângere ar fi lovit-o și amenințat-o la data de 8 octombrie 2008 în localitatea Corbeanca.

Petenta mai menționează că ar fi depus o plângere și la Parchetul de pe lângă Judecătoria Buftea.

Solicită Înaltei Curți de Casație și Justiție ca în conformitate cu prevederile „art. 292 pct. 1 lit. g) și pct. 5 lit. a) C. proc. pen.” să judece cauza.

Verificându-și competența, Înalta Curte constată că nu poate judeca direct prezenta cauză.

Având în vedere calitatea intimatului, care are grad de chestor, în conformitate cu prevederile art. 29 pct. 1 lit. d) și art. 209 alin. (4) C. proc. pen., competența aparține Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, organ abilitat de lege să efectueze urmărirea penală.

Din aceste motive, cauza va fi trimisă parchetului de pe lângă instanța supremă pentru cercetări.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Trimite cauza privind pe petiționara D.N.M., la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, pentru efectuarea de cercetări.

Cu recurs.

Pronunțată, în ședință publică, azi 10 februarie 2010.