Criminal complaint against judicial authorities: jurisdictional referral of forgery charges from Supreme Court to Prosecutor's Office
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the criminal complaint for lack of jurisdiction, ruling that the judicial body was incompetent to conduct criminal investigations into alleged forgery in official documents, and ordered the complaint referred to the Prosecutor's Office for resolution; the complainant, a limited liability company, had filed a complaint against a Ministry of Justice official and alleged judges for inserting false data in an information note submitted to the court regarding a transfer of jurisdiction request (strămutare) concerning a prior commercial dispute. The decisive legal basis was the statutory allocation of investigative competence under Articles 209(3) and 29(1)(f) of the Code of Criminal Procedure, which vests jurisdiction for investigating offenses involving high-ranking public officials in the Supreme Court Prosecution Office rather than the court, pursuant to Article 222(7) of the same Code.
Legislator headnote
AI generatedart. 57 C. proc. pen, art. 289 C. pen, art. 209 alin. (3) C. proc. pen, art. 29 alin. (1) lit. f) C. proc. pen, art. 222 alin. (7) C. proc. pen; Criminal complaint against judicial authorities: jurisdictional referral of forgery charges from Supreme Court to Prosecutor's Office: The decisive legal basis was the statutory allocation of investigative competence under Articles 209(3) and 29(1)(f) of the Code of Criminal Procedure, which vests jurisdiction for investigating offenses involving high-ranking public officials in the Supreme Court Prosecution Office rather than the court, pursuant to Article 222(7) of the same Code.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProvision used to order the referral of the criminal complaint to the competent prosecution office due to the court's lack of jurisdiction.
Full text
Asupra plângerii de față;
În baza lucrărilor din dosarul cauzei, constată următoarele:
Prin plângerea adresată Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 11 noiembrie 2009, petiționara SC P.F. SRL Galați, prin U.P., a solicitat efectuarea de cercetări față de B.D., șef de serviciu în cadrul Direcției de elaborare acte normative din Ministerul Justiției și Libertăților Cetățenești, în legătură cu consemnarea de date neconforme realității în cuprinsul notei de informații transmise instanței supreme, potrivit dispozițiilor art. 57 C. proc. pen., în vederea soluționării cererii de strămutare care făcea obiectul dosarului penal nr. 9261/1/2008.
Cererea de strămutare a fost formulată de SC P.F. SRL Galați și avea ca obiect dosarul nr. 862/44/2008 al Curții de Apel Galați.
Petiționara susține că B.D., în complicitate cu alte persoane, judecători în cadrul Curții de Apel Galați, a consemnat și transmis date nereale cu privire la situația plângerilor formulate de SC P.F. SRL.
Înalta Curte constată că plângerea a fost greșit îndreptată, instanța de judecată nefiind abilitată să efectueze urmărirea penală cu privire la săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri oficiale prevăzută de art. 289 C. pen., competența soluționării unei atari plângeri penale revenind Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, în conformitate cu dispozițiile art. 209 alin. (3) C. proc. pen. și art. 29 alin. (1) lit. f) C. proc. pen., în raport de calitatea persoanelor față de care se solicită efectuarea de cercetări.
Pentru aceste considerente, în conformitate cu dispozițiile art. 222 alin. (7) C. proc. pen., plângerea va fi trimisă spre soluționare organului competent, respectiv Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția de urmărire penală și criminalistică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Trimite plângerea formulată de petiționara SC P.F. SRL Galați prin U.P., potrivit art. 222 alin. (7) C. proc. pen., la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția de Urmărire Penală și Criminalistică, spre competentă soluționare.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică, azi 13 ianuarie 2010.