Revision of non-prosecution decision: Mandatory referral to prosecutor under Art. 399 Code of Criminal Procedure
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the revocation petition as erroneously addressed, ordering the case to be referred to the Prosecution Office attached to the Ploiești Court of Appeal for mandatory preliminary investigation, thereby leaving the underlying decision on non-prosecution of the bailiff sub judice pending the prosecutor's review. The dispute involved a petition for revision of a final appellate criminal judgment that upheld the decision not to initiate criminal proceedings against a bailiff for alleged offenses under Articles 246 and 289 of the Penal Code, where the petitioner had directly filed the request with the court instead of the competent authority. Relying on Articles 397(1) and 399 of the Code of Criminal Procedure, the Court ruled that the revision request must be submitted to the prosecutor at the court of first instance, which possesses the exclusive competence to conduct the requisite investigative acts before any judicial review can proceed.
Legislator headnote
AI generatedart. 246 C. pen, art. 289 C. pen, art. 397 alin. (1) C. proc. pen, art. 399 C. proc. pen; Revision of non-prosecution decision: Mandatory referral to prosecutor under Art. 399 Code of Criminal Procedure: The dispute involved a petition for revision of a final appellate criminal judgment that upheld the decision not to initiate criminal proceedings against a bailiff for alleged offenses under Articles 246 and 289 of the Penal Code, where the petitioner had directly filed the request with the court instead of the competent authority. Relying on Articles 397(1) and 399 of the Code of Criminal Procedure, the Court ruled that the revision request must be submitted to the prosecutor at the court of first instance, which possesses the exclusive competence to conduct the requisite investigative acts before any judicial review can proceed.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited in the dispositive to justify the order to refer the case to the Prosecution Office for the conduct of mandatory preliminary investigation.
Full text
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. 6174/1/2009 petenta C.R. a solicitat revizuirea hotărârii pronunțată în dosarul nr. 172/42/2009 al Curții de Apel Ploiești în care s-a menținut soluția de neîncepere a urmăririi penale dispusă de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești față de executorul P.B. sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 246 C. pen. și art. 289 C. pen.
Înalta Curte constată că cererea de revizuire a fost greșit îndreptată.
Potrivit art. 397 alin. (1) C. proc. pen. cererea de revizuire se adresează procurorului de la parchetul de pe lângă instanța care a judecat cauza în primă instanță, competent să efectueze actele de cercetare prevăzute în art. 399 C. proc. pen.
În cauză, se observă că petenta s-a adresat direct instanței care a soluționat recursul în cauza în care s-a pronunțat hotărârea a cărei revizuire se cere, respectiv sentința penală nr. 77 din 29 aprilie 2009 a Curții de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, definitivă prin decizia penală nr. 2379 din 23 iunie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală.
În consecință, având în vedere textele legale anterior citate, va trimite cauza la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești, în vederea parcurgerii procedurii de cercetare de către procuror, procedură care are caracter obligatoriu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Conform art. 399 C. proc. pen., trimite cauza privind pe revizuienta C.R. la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești pentru efectuarea de cercetări.
Cu recurs.
Pronunțată, în ședință publică, azi 27 octombrie 2009.