Penal complaint against prosecutor dismissed as inadmissible for prematurity; 100 lei costs awarded to state
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Criminal Section) dismissed as inadmissible the penal complaint filed by the petitioner against a prosecutor, and ordered the petitioner to pay 100 lei in judicial costs to the state. The petitioner had lodged a complaint under Article 278¹ of the Criminal Procedure Code, alleging abuse of office, favoring the offender, and intellectual forgery, after filing a penal complaint with the Public Ministry on 20 August 2009 and not receiving a response. The Court held that the complaint was inadmissible because no procedural solution (such as commencement of prosecution, dismissal, or termination) had yet been adopted by the prosecutor, and the legal deadlines for resolving the complaint under Articles 277 et seq. had not expired; therefore, the Court could not review a non-existent decision pronunțată, and the petitioner must await the prosecutor's resolution and, if dissatisfied, follow the procedure under Article 278(2)–(3) C. proc. pen.
Legislator headnote
AI generatedart. 289 C. pen, art. 2781 C. proc. pen, art. 222 alin. (7) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Penal complaint against prosecutor dismissed as inadmissible for prematurity; 100 lei costs awarded to state: The petitioner had lodged a complaint under Article 278¹ of the Criminal Procedure Code, alleging abuse of office, favoring the offender, and intellectual forgery, after filing a penal complaint with the Public Ministry on 20 August 2009 and not receiving a response. The Court held that the complaint was inadmissible because no procedural solution (such as commencement of prosecution, dismissal, or termination) had yet been adopted by the prosecutor, and the legal deadlines for resolving the complaint under Articles 277 et seq. had not expired; therefore, the Court could not review a non-existent decision pronunțată, and the petitioner must await the prosecutor's resolution and, if dissatisfied, follow the procedure under Article 278(2)–(3) C. proc. pen.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for declaring the complaint inadmissible since no procedural solution existed that could be challenged.
Used to oblige the petitioner to pay court costs.
Full text
Asupra plângerii penale de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La 22 septembrie 2009 a fost înregistrată plângerea penală formulată de A.I. împotriva magistratului procuror M.I. de la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, prin care solicită efectuarea de cercetări pentru săvârșirea infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, favorizarea infractorilor și fals intelectual, fapte prevăzute și pedepsite de art. 246, art. 264 și art. 289 C. pen.
A motivat că la data de 20 august 2009 a trimis Ministerului Public o plângere penală împotriva procurorului, atașând acte doveditoare pentru infracțiunile săvârșite de acesta, iar parchetul nu i-a comunicat soluția.
Petentul a făcut mențiunea în preambulul plângerii că își întemeiază plângerea pe dispozițiile art. 2781 C. proc. pen.
Plângerea este inadmisibilă.
După cum rezultă din susținerile petentului acesta s-a adresat la 20 august 2009 cu plângere penală trimisă Ministerului Public. Sub acest aspect Înalta Curte nu poate să considere plângerea ca fiind greșit îndreptată la organul de urmărire penală sau la instanța de judecată pentru a face aplicarea dispozițiilor art. 222 alin. (7) C. proc. pen.
Pe de altă parte, ținând seama de dispozițiile art. 2781 C. proc. pen. în cauză nu a fost adoptată o soluție de începere a urmăririi penale, de clasare, de scoatere de sub urmărire penală ori de încetare a urmăririi penale. În același timp se observă ținând seama de dispozițiile art. 277 și urm. C. proc. pen. că în raport de data sesizării Ministerului Public, 20 august 2009 și data plângerii adresată Înaltei Curți de Casație și Justiție, la 21 septembrie 2009, nu au expirat termenele prevăzute pentru soluționarea plângerii.
Așa fiind, adresându-se cu plângere întemeiată pe dispozițiile art. 2781 C. proc. pen. așa cum chiar petentul menționează, Înalta Curte de Casație și Justiție nu poate verifica o soluție inexistentă, care urmează a fi adoptată și împotriva căreia, în măsura în care este nemulțumit, petentul este obligat să se conformeze dispozițiilor art. 278 alin. (2) și (3) C. proc. pen.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Respinge, ca inadmisibilă, plângerea formulată de petiționarul A.I.
Obligă petiționarul să plătească suma de 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs.
Pronunțată, în ședință publică, azi 27 octombrie 2009.